Турция – страна, знающая толк в переворотах. Кто стоит за военными переворотами? Как при помощи дезинформации и провокаций подготавливается почва для них?
Как организуется хунта? Каким образом координируют действия СМИ, университеты, деловая среда и бюрократы? Что нужно сделать, чтобы мировые силы признали власть, установленную в результате переворота? Наша страна, история демократии которой прерывалась пять раз за последние 60 лет подобным образом, знает ответы на эти вопросы на «отлично».
С тех пор как законно избранный премьер-министр оказался на виселице, мысли всех демократов Турции только о переворотах. Благодаря продолжающимся судебным процессам о запланированных переворотах «Эргенекон» и «Молот», об удавшихся попытках 12 сентября и 28 февраля и масштабным расследованиям парламентской комиссии по расследованию переворотов. Если сотни тысяч страниц документов, которые были обнаружены в результате расследований, будут исследованы и обнародованы, на их основе можно написать многотомные справочники для стран, которые сталкиваются с той же проблемой.
В тот самый момент, когда мы решили, что книга переворотов для нас навсегда закрыта, у нас всё нормально и такого больше не случится, транслировавшийся в прямом эфире переворот в Египте показал, насколько мы поспешны в своих выводах. Когда ситуация в Египте немного успокоится, когда «Братья-мусульмане» и другие актёры этого спектакля снова приступят к игре в демократию, им придётся хорошенько подумать и, возможно, с сожалением вздохнуть, из-за того что они не вывели никаких уроков из опыта Турции.
Партия справедливости и развития (ПСР), которая управляет Турцией последние десять лет, была организована, основываясь на уроках, извлечённых из пост-модернистского переворота 28 февраля. Если бы были изучены в особенности первые восемь лет правления ПСР, Египет мог бы миновать этой травмы, которая так похожа на случившееся 28 февраля. Такие видные деятели «Национального взгляда», как Абдуллах Гюль, Реджеп Тайип Эрдоган и Бюлент Арынч, отказались от политики идентичности во внутренних делах. Они нацелились на служение и сближение со всем народом Турции, при этом не скрывая свою религиозную идентичность. Вслед за крайне популярными правоцентристскими лидерами Мендересом и Озалом они сделали свою партию более представительной, включив в неё видных представителей социал-демократов, либералов, консерваторов и объединившись со всеми силами, заинтересованными в демократизации Турции. Несмотря на их исламские корни, религиозные риторика никогда не затмевала намерения экономического, инфраструктурного развития, поддержки незащищённых слоёв и повышения уровня обслуживания в государственных учреждениях. В отличие от «Национального взгляда», который ставил во главу угла развитие отношений с исламскими странами, они поставили в центр внешней политики вступление в Евросоюз, поддерживаемое широкой турецкой общественностью. Реформы, проведённые на этом пути, повысили уровень жизни и демократии в стране и стали противовесом сторонникам статуса-кво, а также успокоили тех, кто опасался ПСР из-за её религиозных корней. Внешняя политика не ограничилась сближением с Евросоюзом, были улучшены отношения с Россией, африканскими и исламскими странами, Ближним Востоком, соседними и многими другими государствами. Это был сценарий, в корне отличный от сценария Эрбакана, который осуществил свой первый официальный визит в Иран и не посетил не одну западную страну и был вынужден покинуть свой пост в результате переворота 28 февраля.
Наряду с такими политическими изменениями благодаря реформам, начатым Тургутом Озалом ещё тридцать лет назад, развились СМИ, усилилось гражданское общество и средний класс, в правительстве наконец появились выходцы из простого народа. В результате Турция, которая не смогла противостоять переворотам 27 мая, 12 марта, 12 сентября, 28 февраля, наконец дала отпор попыткам свержения власти в деле «Молот», «Сарыкыз» и 27 апреля, впервые осудила путчистов. Если раньше правители узнавали о перевороте, когда в их дверь стучали жандармы, то теперь о таких инициативах стало известно благодаря работе свободных СМИ. Поэтому и сама ПСР никогда не должна забывать, что именно это держит их на ногах, а другие политические игроки, наподобие «Братьев-мусульман», ступившие на тропинку демократии, должны назубок выучить урок Турции.
Ситуация, когда в такой важной стране, как Египет, в ХХI веке происходит переворот и европейские страны не только не осуждают, но и отказываются признать его таковым, заставляет серьёзно задуматься. Запад всегда давал зелёный свет турецким переворотам, а лучшим доказательством двуличности Запада стала приостановка членства Египта в Африканском Союзе по причине переворота. Организация поступила так, руководствуясь принятым в 2007 году документом под названием «Демократия, выборы и условия правления». Надеюсь, столь категоричное неприятие переворота Африкой станет примером для Запада. Случившееся в Египте должно стать уроком для нас, а то, что пережили мы, – уроком для Египта.