Дискуссия вокруг этого утверждения уводит нас в сторону от реальной повестки дня. На горизонте нет ни малейших признаков перехода к «однопартийной модели».
Не являются ли проявлением недоверия к демократической системе и неверия в демократию подобные обвинения в «диктаторстве» в адрес лидера, обладающего растущей народной поддержкой?
Второй после Ататюрка?
Положение, названное «однопартийной системой», лишь отражает такую политическую ситуацию, при которой, несмотря на регулярное проведение свободных, равных и справедливых выборов, победителем всё время выходит одна и та же партия. Партия справедливости и развития (ПСР) – «единственная доминирующая партия» Турции, и ничто не предвещает изменения этой ситуации в обозримом будущем. Естественно, что лидер, приведший свою партию к политическому доминированию, является очень сильным политиком. И действительно, во всей республиканской истории Турции, включая период правления Ататюрка, нет лидера, сравнимого с Эрдоганом по власти, сосредоточенной в его руках. Потому что Эрдоган получает эту власть от народа. Получает, приумножает её и использует в полную силу. Это система представительства. Лидер превращает власть, полученную от народа в обмен на исполнение его запросов, в харизму и возвращает её обратно народу в виде положительных результатов. Почему консервативные слои населения не проявляют беспокойства? Потому что у них есть представители.
Природа политической деятельности неизменна: мы называем политикой деятельность, направленную на достижение и удержание власти. Подобно тому, как на рынке существует конкуренция с целью получения прибыли, в политике разворачивается ожесточённая борьба за власть. Политик, не воспользовавшийся шансом взять власть в свои руки, похож на уличного торговца, сидящего на драгоценностях и торгующего бижутерией. Придёт другой, прогонит его и попытается растратить его сокровища. Власть, которую политик не использовал, имея для этого все возможности, будет использована его конкурентом против него самого.
Эрдоган – сильный лидер. И полнота власти, которой он пользуется, отражает запросы общества. Даже самые ярые его оппоненты, хотя и желают ограничения его полномочий и контроля над его властью, опасаясь хаоса, всё же не могут отказаться от присутствия Эрдогана во власти. Вот наиболее актуальные вопросы, при помощи которых можно измерить степень верности этих утверждений: «Не будь Эрдоган сильным лидером, было бы возможно начать процесс мирного урегулирования курдской проблемы? Возможно было бы решить проблему террора? Если бы Эрдоган не взял власть в свои руки и не воспользовался ей эффективно и своевременно, мог бы прекратиться режим опеки военных над государством? А если бы благодаря приобретённым им власти и влиянию он не создал бы модель, служащую образцом для исламского мира, смогли бы такие страны, как Египет и Тунис, так легко найти свой путь?»
Если носителем абсолютной власти в демократических государствах выступает народ, то сильным лидером в них становится тот, кто правильно понимает и воплощает в жизнь стремления и потребности народа. Объяснение политических процессов через личностные качества лидеров – свойство самой поверхностной аналитики. Успешный лидер выигрывает выборы благодаря способности самому действовать в рамках, которых от него требует народ, а не загоняя народ в те или иные рамки. И если лидер, диктующий народу свою волю, даже диктатор, приходит к власти путём выборов, то это всё же происходит по воле народа.
На поводу у площадей
Политические проблемы, с которыми столкнулась Турция, и конкретно движение в защиту Парка Гези, связаны с тем, что верхушка среднего класса выступила с протестом, не потому что её представителям стала нестерпима личность премьер-министра, а из-за того что они не могут ужиться с массами населения, представителем которых он является, и их мировоззрением. Премьер же, будучи лидером, получившим свою власть от избирателей, сопротивляется не потому, что не может уступить в чём-то, касающемся его личности, а чтобы не пойти на поводу у политики площадей, не уступить грубой силе масс. Зададим такой вопрос: что изменилось бы, если бы вместо премьера был такой же лидер, но с другим набором личностных качеств?
Лидеры – символы масс, их крепости. Символы охраняют, крепости защищают. Самый короткий путь захвата власти в политике – напасть на эти символы и крепости. Турция переживает серьёзный кризис представительства. И восстают именно те, кого затрагивает этот кризис, кому не хватает представителей. Участники акций протеста – это, в конечном счёте, электорат Народно-республиканской партии (НРП). Премьер то становится строже, то гневается, то смягчается, но НРП ни при какой ситуации не может принять решение о прекращении этих протестов. Обвинения в диктаторстве далеки от конструктивного подхода, который позволил бы нам добраться до истоков проблемы и решить её.