Прокуратура сняла обвинения в коррупции и взяточничестве с 53 подозреваемых по делу «Большая взятка». Есть все основания полагать, что общественные волнения по этому поводу не затихнут еще долго.
Их главная причина — смена прокурора. Начал расследование один, а заключительное решение принял совсем другой. В принципе в такой перестановке нет ничего криминального. Новый прокурор может по определенным причинам оправдать подозреваемых. Но в деле «Большой взятки» всплывает факт сомнительных выборов в Верховный совет судей и прокуроров (HSYK).
Как раз после них в первом управлении HSYK поменялись два кандидата. При интенсивной поддержке сверху они со значительным отрывом обошли своих независимых соперников. При таком положении дел у турецких граждан не могло не возникнуть закономерного вопроса о том, почему расследование закончилось «оправданием».
Вопросов больше, чем ответов Если бы прокурор учел общественное мнение начиная расследование и подписывая обвинительное заключение, это соответствовало бы судебной практике Европейского суда по правам человека и стилю «эффективного расследования».
В реальности все произошло совсем по-другому. Были сняты обвинения с сыновей 4-х бывших министров, хотя есть доказательства, что они принимали дорогостоящие подарки. Но прокурор почему-то решил, что это не взяточничество. Если следовать букве закона, в такой ситуации решение должен был выносить не прокурор, а судья. Есть ли доказательства преступления, как они были найдены, законным или не законным образом? Давать ответы на все эти острые вопросы - прерогатива суда.
Если бы делу дали ход, подсудимые смогли бы защититься, публично обсудить все аспекты произошедшего и после этого суд принял бы решение. Но снятие обвинений заморозило процесс. И дискуссии продолжаются, несмотря на золотое правило, по которому «последнее слово остается за судом».
Вопреки суду К слову об Уголовном кодексе Турции. Для того, чтобы начать тяжбу, конкретные и веские доказательства не нужны. Довольно иметь «повод для подозрений», который даст возможность открыть уголовное дело.
Так и в обсуждаемом деле, прокурор не обнаружил «достаточных причин для подозрений» и вынес решение о прекращении расследования по делу «Большая взятка». Напомним, что по правилам прерогатива оценивать количество доказательств возложена на суд. Закон говорит одно, а решение о снятии обвинений в деле «Большая взятка» совершенно противоположное. Похоже, вердикт вынесен вопреки суду.
Законодательная головоломка В связи с изменениями Уголовного кодекса Турции в феврале 2014 года, следствие оказалось в безвыходном положении. В октябре 2014 Высшему Совету предложили признать расследование свободным и дать ему дополнительные возможности.
Министр юстиции Бекир Боздаг заявил, что общественность назовет инцидент «головоломкой». Почему законы то принимаются то отменяются? Конечно, дело в политике. По-хорошему, юриспруденция не может быть настолько изменчивой и конъюнктурной. Подобное вмешательство политики в правосудие заставляет нас усомниться в правоте приговоров.
Как писал Сами Сельчук, еще Султан Фатих предупреждал Али Пашу: «нарушения в правосудии равняются распаду и растрате имущества!» Вот чего надо остерегаться на самом деле.