Ямская степь | Заповедник «Белогорье»
Общая площадь: 566 га
Охранная зона: 1400 га (ширина 1 км)
Местоположение: в 12 км к юго-западу от г. Губкина
Участок передан заповеднику «Белогорье» от Центрально-Черноземного государственного природного биосферного заповедника имени профессора В.В. Алехина в 1999 году.
История Ямской степи связана с историей Ямской слободы г. Старого Оскола. Ямщики и ямы (стоянки для смены лошадей на дорожных трактах) находились в ведении царского Ямского приказа и обеспечивали передвижение государственных чиновников и почты. Старооскольская Ямская слобода, так же как Стрелецкая и Казацкая, имела собственные жалованные угодья, которые использовались под выпас и сенокошение. Существует предание, по которому Ямская степь была подарена Екатериной II городским ямщикам Старого Оскола.
В начале ХХ века передовые ученые неоднократно доказывали необходимость создания в стране сети заповедников. В Москве 16-19 декабря 1916 г. на собрании Русского ботанического общества была создана Комиссия по стационарному изучению природы России во главе с В.Н. Сукачевым, в задачу которой входила организация ботанических станций и заповедников. Не ослабевал интерес и к курской степной целине. Московский почвенный комитет в 1919 г. организовал почвенно-ботанические исследования в Курской губернии. Ботаническую часть экспедиции возглавил Василий Васильевич Алехин
В 1926-1928 гг. при деятельном участии видных советских ученых В.В. Алехина, Б.А. Келлера, Б.М. Козо-Полянского, И.И. Спрыгина, И.В. Новопокровского была проведена глубокая подготовительная работа по выбору объектов заповедания. На основании этих материалов было принято решение организовать на территории Центрально-Черноземной области степной черноземный заповедник из нескольких разных участков.
5 июля 1930 года Президиум облисполкома Центрально-Черноземной области объявил полными заповедниками местного значения ряд степных участков, среди которых указаны Ямская (50 га) и Казацкая (100 га) степи.
Большая заслуга в предотвращении распашки целинных степей Стрелецкого и Ямского участков принадлежит Курскому областному музею краеведения, который с 1930 по 1935 года обеспечивал наблюдение за сохранностью степей.
10 февраля 1935 г. ВЦИК и Совнарком РСФСР приняли постановление об учреждении Центрально-Черноземного государственного заповедника. В его состав вошли Стрелецкая, Казацкая и Ямская степи с прилегающими к ним участками сохранившихся дубрав общей площадью 3200 га.
Площадь Ямского участка составила всего 489,4 га., из них степь — 457 га. и дубовый кустарник площадью 32,4 га. С 1936 г. была установлена охрана степи и прекращен выпас скота. Первым научным сотрудником заповедника и его директором был назначен Н.А.Прозоровский.
С организацией заповедника В.В. Алехин и его ученики продолжили изучать степную растительность курской целины. В числе учеников В.В. Алехина талантливая молодежь – Т.Б. Вернандер, Г.И. Дохман,С.С. Левицкий, В.М. Покровская и др. Таким образом, Стрелецкая, Казацкая и Ямская степи стали природной лабораторией, в которой обучались и воспитывались представители нового поколения геоботаников-степеведов. В 1936 г. по инициативе В.В.Алехина в Ямской степи оставили два уастка с постоянно некосимым режимом. Эти опытные площади должны были дать ответ на вопрос, что произойдет со степью, если прекратить выпас скота и сенокошение.
Работа была прервана событиями Великой Отечественной войны. В сентябре 1941 г. фронт проходил уже по Курской земле.
Сразу же после освобождения территории заповедника началось его восстановление под руководством большого энтузиаста и старейшего работника Центрально-Черноземного заповедника старшего лесничего Владимира Казимировича Герцыка, исполнявшего в первое время обязанности директора. Прежде всего, принимались меры по восстановлению режима заповедности и созданию условий для проведения научно-исследовательской работы.
29 марта 1999 г. 3 участка – Ямской, Лысые Горы и Стенки-Изгорья, расположенные на территории Белгородской области, были переданы заповеднику «Лес на Ворскле», который получил новое название — «Белогорье».
История научных исследований в Ямской степи. В статье «Описание растительности Ямской степи»,опубликованной в 1 выпуске Трудов Центрально-Черноземного заповедника, В.
М. Покровская пишет: «Имеются наиболее ранние сведения о Ямской степи у В.Ф. Капелькина, собиравшего гербарий в 1902 г. Им же были сделаны первые фотографии, которые были напечатаны в популярной книжке Дилевской «Черноморские степи», причем места снимков указаны не были. Затем степь посещалась местным краеведом Д.М. Рождественским. Профессор В.В.Алехин бегло осмотрел Ямскую степь 3-4 июля 1921 г., а в 1926 г. в Ямской степи по заданию Алехина работал его ученик Н.А. Прозоровский, который дал общий список растительности степи. Позже степь посещалась им в 1930 г. Он описал аспекты, установил ярусы степного травостоя, подсчитал количество особей на площадках 100 х 10 см. Имеется сводная таблица описаний площадок в 100 и 1 кв. м., в которой приведены 154 вида». Н.Ф. Комаров и Е.И. Проскуряков (1928) писали, что « ковыль в глаза не бросался», против чего сильно возражала Покровская. С 1936 г. в Ямской степи стала проводиться планомерная работа. К ранним работам можно отнести исследования В.В.
Все они носили описательный флористико-фитоценотический характер. В результате этих исследований был заложен фундамент для дальнейших, более детальных работ А.М. Семеновой-Тян-Шанской (1957, 1962), С.С. Левицкого (1957, 1959, 1968), А.Н. Прозоровского (1966), В.В. Герцык (1979, 1974), А.М. Краснитского (1969, 1976), О.С. Игнатенко (1978), В.П. Белоброва (1967), Е.К. Дайнеко (1970) и др., благодаря которым природный комплекс участка можно считать хорошо изученным.
С 1950-х годов отчетливо наметился комплексный характер исследований. Основное внимание было направлено на изучение взаимоотношении леса и степи, которое проводили разные специалисты — ботаники, почвоведы, микробиологи, зоологи. Особое значение приобрели комплексные работы под руководством профессора А.А.Роде.
В 1954-1957 г.
г. Г.И.Дохман, ученица Алехина, обследовала участки с абсолютно заповедным режимом . Опубликованная ею в 1968 г. сводная работа по лесостепи европейской части СССР в основном базируется на материалах с территории Центрально-Черноземного заповедника. В том числе были приведены сведения о 82 видах сосудистых растений Ямской степи. Все эти материалы, а так же археологические и исторические данные, подтверждающие существование лесостепи с IX по XVIII век, позволили Дохман сделать вывод, что лесостепь — явление самобытное и устойчивое, а отнюдь не стадия надвигания леса на степь.
В 1957-1958 г.г. на Ямском участке работала геоботаник А.М. Семенова-Тян-Шанская. Изучение растительности она увязывала с почвенными исследованиями. В опубликованной ею в 1966 г. монографии приводятся данные о надземной и подземной массе растений некосимых и скашиваемых участков Ямской степи.
В 1966 г. было проведено повторное описание растительности Ямской степи.Н.А. Прозоровским и В.М. Покровской. В результате этой работы в 1977 г.
были опубликованы материалы об изменении растительности участка за 40 лет. Авторы дали характеристику изменений в разнотравье, отметили некоторую его ксерофитизацию и то. что за 40 лет видовой состав злаков и бобовых почти не изменился.
Сплошное геоботаническое картирование Ямского участка, предпринятое В.Д. Собакинских под руководством к.б.н., доцента ЛГУ Ю.Н. Нешатаева в 1978-1979 годах, стало отправной точкой мониторинга динамики его растительности, что позволит судить о сменах геоботанической ситуации на документированной и привязанной к местности основе. Главным итогом проведенного картирования явилась документальная регистрация хорошо представленной лесостепной растительности, включающей специфические реликты ледниковой эпохи. Полученная геоботаническая карта Ямского участка явилась последовательным звеном цепи регулярных наблюдений над растительным покровом и отправным вариантом для выявления изменений и познания природных закономерностей при повторном картировании.
В 1970- х годах ботаники в Ямской степи отмечали 48 редких и требующих особой охраны видов растений.
В 1965-1967 г. В.Е. Пичка изучала пауков, Я. Богач – стафилинид, С.И. Головач и Л.П. Титова – многоножек в 1983- 1984 годах, И.П. Леженина – двукрылых в 1984 г. В 1983-1984 г.г. работала группа Харьковского областного Дома пионеров под руководством А.В. Захаренко и В.Н. Граммы.
Повторное крупномасштабное картографирование растительности Ямской степи было проведено после передачи участка в состав заповедника «Белогорье», в 2001-2003 г.г. сотрудниками БИН РАН Б.Н.Ганнибалом и Н.М.Калиберновой с соблюдением методики Ю.Н.Нешатаева. Было проведено более 600 полных геоботанических описаний, привязанных к точкам, описанным в 1978 г.
Статья подготовлена на основе материалов, предоставленных Валентиной Петровной Сошниной, зам.директора по экологическому просвещению Центрально-Черноземного государственного биосферного заповедника им. В.В.Алехина и книги «Заповедные уголки горняцкого края» (Алтухова И.Д., Солнышкина Е.Н. Заповедные уголки горняцкого края.- Белгород, Белгородская областная типография, 2012.
— 96 с.)
Рельеф. Территория участка «Ямская степь» расположена в зоне лесостепи в юго-юго-западной части Среднерусской возвышенности, в 10 км. к юго-востоку от г.Губкина. Участок луговой степи площадью 566 га. приурочен к водоразделу небольших рек Чуфички и Дубенки, принадлежащих бассейну р.Оскол.
Многообразие форм и типов рельефа в пределах участка Ю.Г.Пузаченко с соавт.(2007) упорядочили по ландшафтным урочищам. Выделены следующие типы урочищ:1) очень крутые склоны верховьев балок, 2) крутые нижние части склонов верховьев балок, 3) пологие склоны балок, 4) очень пологие склоны балок, 5) водораздельные поверхности и приводораздельные склоны, 6) склоны балок. Особое выделение верховьев балок определяется их структурной спецификой. Генетически они маркируют наиболее хорошо выраженные приповерхностные трещины в меловом фундаменте.
Анализ форм рельефа показал, что западные и северные склоны более выпуклые и покатые, чем противоположные им, В среднем южные и восточные склоны в большей своей части почти плоские, переходящие в балки относительно крутым вогнутым коротким склоном.
Принципиальная структурная дифференциация склонов участка «Ямская степь» является характерной особенностью рассматриваемой территории. Асимметрия склонов проявляется также в том, что северные и западные склоны крупных балок осложнены системой параллельных вогнутых форм, в то время как на противоположных бортах такая тонкая эрозионная система отсутствует, и вогнутый склон имеет однородную структуру (Пузаченко и др., 2007).
Таким образом, один склон выпуклый и мелко линейно расчлененный, а противоположный — вогнутый и слаборасчлененный. На местности с выпуклыми расчлененными склонами наблюдаются выходы мелов. Очевидная асимметрия балочных долин позволяет рассматривать рельеф территории как куэстовоподобный. Выпуклый склон с высокой трещиноватостью маркирует склон куэсты с малой мощностью неоген-четвертичных отложений. Противоположный вогнутый склон подчеркивает слабо деформированный пласт доломитовых отложений, перекрытых неоген-четвертичными отложениями (Пузаченко и др., 2007).
В рельефе четко выражены 4 местных водораздела, представленные плосковершинными водораздельными поверхностями, иногда с седловинами. Первый водораздел (абс. отм. 222,2 м), имеющий вытянутую в меридиональном направлении форму и занимающий площадь около 4,5 га, находится в южной части I квартала. Вторая водораздельная поверхность (около 8 га), отличающаяся наибольшей гипсометрической отметкой (абс. отм. 230,2 м), расположена в юго-восточной части IV квартала. К этому водоразделу приурочен восточный участок некосимой степи. Третий водораздел, находящийся в III квартале (абс. отм. 227,4 м), имеет площадь около 1,5-2,0 га. Четвертая водораздельная поверхность общей площадью около 15 га расположена во II квартале и имеет вытянутую с северо-запада на юго-восток форму (абс. отм. 227,1-230,5 м).
Склоны различной крутизны, формы и экспозиции имеют наибольшее распространение среди форм рельефа. Доминируют склоны северо-западной, северовосточной, а также северной и южной экспозиций.
В основном представлены выпуклые и вогнутые формы склонов. Наибольшей крутизной отличаются балочные склоны (борта) и нижние прибалочные склоны. В частности, борт балки Суры имеет уклон в среднем 0,2, а крутизну около 11,5°. Уклон прибалочных частей склонов варьирует в пределах 0,1-0,7; крутизна — 5,7-4,0°. Наименьшую крутизну имеют приводораздельные склоны (верхняя треть склонов). Здесь уклон не превышает 0,025-0,02; крутизна — 1,5-1,0°. Значительная часть склонов характеризуется уклонами 0,05-0,03, средняя крутизна составляет 2-3°. Наибольшее распространение склоны имеют в пределах V-VII кварталов. По форме они преимущественно выпуклые и вогнутые. Доминируют в основном склоны юго-западной, юго-восточной и южной экспозиции. Наибольшей крутизной отличаются балочные (борта) и прибалочные склоны.
Лощины. Эти формы рельефа не имеют широкого распространения. Одна лощина расположена в III квартале и вытянута с юго-востока на северо-запад. Ее протяженность не превышает 700 м, Перепад отметок тальвега лощины (от верховья до границы землепользования заповедника) составляет 19 м.
Вторая лощина, устье которой является верховьем балки Суры, расположена в III квартале. Лощина вытянута в меридиональном направлении, перепад между верховьем и устьем лощины не превышает 12 м. В пределах макросклона южной экспозиции лощины получили наибольшее распространение на территории VI и VIII кварталов. Устья лощин приурочены к бортам овражно-балочной сети. Хорошо выраженная лощина протяженностью около 1,0 км расположена в V квартале параллельно южной границе заповедника.
Балки. В пределах территории выделяются 4 балки. Протяженность балки Суры (I квартал) составляет 850 м. Она соединяется в устьевой части (по левому борту) на границе заповедника с тальвегом безымянной балки. Перепад высот от верховьев к устьевой части балки Суры довольно значителен и составляет 34 м при ширине по днищу до 34 м. Особенностью морфологического строения балки Суры является то, что в своей средней части по правому борту она имеет 2 отвершка протяженностью 200 и 150 м.
Балка Ямские Лога (II квартал) имеет небольшую (до 150 м) протяженность в субширотном простирании и представлена лишь верховьями с небольшим (до 2-5 м) врезом.
На территории V-VII кварталов балочный комплекс также представлен широко. Балка Вишняки в V квартале имеет протяженность 900 м, перепад высот от верховьев к устьевой части балки составляет 36 м, ширина по днищу — 50 м. По правому борту имеются небольшие отвершки.
Балка, расположенная в VI-VII кварталах, является самой длинной в пределах всего землепользования. Она имеет протяженность 1,1 км, перепад высот от верховьев до устья составляет 30 м, ширина днища — 25 м. Корытообразная форма балки в пределах ее центральной части позволяет судить о затухающих процессах эрозии, преимущественно плоскостной. Линейная эрозия наблюдается локально по левому борту в виде промоин.
Овраги. Наиболее морфологически выраженные овраги находятся в основном в V-VI1 кварталах. В V квартале протяженность оврага составляет 250 м, в VI квартале — 150 м, а общая протяженность оврага с двумя крупными отрогами и небольшими отвершками в VII квартале равняется 1,0 км.
Величина местного базиса эрозии в пределах I-IV кварталов составляет 170,9 м.
Эта наименьшая абсолютная отметка находится в днище балки Суры в северной части I квартала. Наивысшая точка с абс. отм. 230,1 м расположена на водораздельной поверхности в IV квартале (восточный участок некосимой степи). Таким образом, перепад высот между наивысшей величиной гипсометрического уровня поверхности и местным базисом эрозии в пределах I-IV кварталов довольно высок и составляет 59,2 м.
Величина местного базиса эрозии по днищу балки на пересечении с южной границей заповедника (VI-VII кварталы) имеет абс. вые. 165 м. При этом наивысшая абс. отм. (280,1 м) расположена на северо-западе VII квартала. Следовательно, перепад высот в пределах этой части территории довольно значителен и составляет 115,1м.
Ю. Г. Пузаченко с соавт. (2007) установили, что исходный рельеф в северной части исследованной территории существенно трансформирован в результате деятельности Лебединского ГОКа. Балка Казиновка на северо-востоке территории, являвшаяся естественным базисом подземного стока, полностью уничтожена в ходе строительства хвостохранилища комбината.
На сегодняшний момент сохранилась лишь верхняя часть балки Суры в наиболее северной части территории, примыкающей к заповеднику, в конце которой в настоящее время расположен дренажный пруд для откачки поступающих вод.
Материал подготовлен на основе монографии А.В.Русакова «Почвы и почвенный покров Ямской степи.» (Русаков А.В. Почвы и почвенный покров Ямской степи.-СПб.:Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2012.-216 с.)
Почвы. Особую ценность Ямского участка составляют почвы. По запасам питательных веществ местные черноземы не имеют себе равных в Европе. Под степями толщина гумусового слоя достигает 1 м и даже более.
Состав почвообразующих пород отличается весьма широким разнообразием и представлен как коренными породами (третичного и мелового возраста), так и четвертичными отложениями. Резко доминируют однородные породы — карбонатные и бескарбонатные лессовидные суглинки, элювий меловых пород, овражно-балочные наносы и олигоценовые супеси.
Преобладают карбонатные лессовидные суглинки. Эти породы расположены большими массивами в пределах всех кварталов Ямской степи. Таким образом, коренные породы в значительной степени перекрыты сплошным плащом четвертичных отложений.
По результатам бурений, проведенных Е. К.Дайнеко с соавт. (Почвенная карта…, 1970), около 75-80% площади, занятой карбонатными лессовидными суглинками, приходится на массивы с мощностью залегания суглинков 2,0-2,5 м и глубже. По мере приближения к бортам и уступам балочных систем (по мере снижения базиса эрозии от местных водоразделов) наблюдается уменьшение мощности лессовидных пород. В целом Н.П.Чижикова и Е. К.Дайнеко (1978) характеризуют чехол четвертичных отложений территории «Ямская степь» как маломощный, поскольку близко к дневной поверхности залегают коренные породы мезокайнозойского возраста.
Карбонатные лессовидные суглинки обладают определенными свойствами, благоприятными для создания плодородия почв. Лессовидные суглинки — порода палевого или желтовато-палевого цвета, пористая, с содержанием частиц крупной пыли (0,05-0,01 мм), или алевритовой фракции, до 50% и средней пыли (0,01-0,005 мм) — около 20%.
Свободных карбонатов кальция и магния в них может содержаться до 20%, поэтому лессы и лессовидные суглинки бурно вскипают при контакте с соляной кислотой. Лессовидные суглинки содержат карбонатные новообразования в виде псевдомицелия, карбонатной плесени. Изредка встречаются мягкие конкреционные образования в виде белоглазки и жесткие — в виде журавчиков. Очень важно присутствие в почвообразующей породе углекислых солей кальция и магния. Они нейтрализуют почвенную кислотность, способствуют структурообра-зованию и закреплению гуминовых веществ.
Заметное участие в литологическом строении поверхности Ямской степи (около 15%) принимают бескарбонатные лессовидные суглинки, ареалы которых приурочены в основном к выположенным участкам прибалочных склонов, а также к нешироким ложбинообразным понижениям в пределах вытянутых склонов различной экспозиции. Эти породы тоже распространены практически в пределах всех кварталов обследованной территории. В отличие от карбонатных лессовидных суглинков данные породы образованы более тяжелыми частицами, характеризуются меньшей порозностью и большей плотностью сложения.
Элювий меловых пород (около 6% от общей площади) встречается в местах выхода коренных пород на поверхность. Данный вид почвообразующих пород характерен для северной части заповедника (I квартал), где он приурочен к бортам балки Суры, а также к склоновым позициям, обращенным к балке Суры, включая ее борта. Выходы данных коренных пород встречаются также в пределах крутых склонов различной экспозиции, в том числе обращенных к балке Вишняки (V квартал). Элювий меловых пород приурочен к склоновым позициям в южной и юго-восточной частях участка «Ямская степь» (кварталы VI и VII).
Олигоценовые супеси, являющиеся также коренными породами, имеют весьма ограниченное распространение (0,4%) в составе почвообразующих пород. Ареалы данных отложений приурочены к плоской водораздельной поверхности (VII квартал), а также к крутому склону юго-западной экспозиции между двумя отрогами балки Котеневские Верхи. Олигоценовые супеси характеризуются яркой окраской — ярко-желтой, желтовато-зеленой.
Овражно-балочные наносы (2,2% от общей площади) имеют четкую геоморфологическую приуроченность. Данные почвообразующие породы распространены по донным поверхностям долин овражно-балочной системы участка «Ямская степь», представляющим тальвеговые составляющие балок Суры и Вишняки.
Овражно-балочные наносы, или овражно-балочный аллювий, представляют собой мощную (обычно более 2-3 м) стратифицированную, заметно слоистую толщу отложений, выстилающих днища балок. Она образована в результате эрозионного сноса и переотложения материала с местных водоразделов. Для данного типа отложений весьма характерно наличие включений карбонатного щебнистого материла в состав мелкозема.
Двучленные отложения имеют подчиненное положение в составе почвообразующих пород (около 6%) и характеризуются резкой сменой пород по минералого-гранулометрическому составу в пределах верхней метровой толщи пород.
Бескарбонатные лессовидные суглинки, подстилаемые меловыми отложениями (0,2% от общей площади), встречаются эпизодически в пределах склоновых позиций в VII квартале.
Примерно такое же распространение (0,3%) имеют бескарбонатные лессовидные суглинки, подстилаемые элювием мергелистых пород. Данные двучлены встречаются одиночным массивом в ложбинообразном понижении к балке Суры (I квартал).
Бескарбонатные лессовидные суглинки, подстилаемые олигоценовыми супесями, также отмечены эпизодически (0,2%) в составе почвообразующих пород. Выходы этих пород приурочены к верхней части очень пологого склона юго-западной экспозиции (VII квартал). Бескарбонатные лессовидные суглинки, подстилаемые карбонатными олигоценовыми супесями, встречаются тоже в виде небольшого ареала (0,2% от общей площади) в пределах пологого склона северо-западной экспозиции, обращенного к правому борту балки Суры (I квартал).
Карбонатные лессовидные суглинки, подстилаемые меловыми отложениями, имеют довольно заметное значение в качестве почвообразующих пород (1,8%). Выходы данных двучленов приурочены к склонам и лощинообразному понижению (V квартал), а также склоновым позициям (VI квартал).
Карбонатные лессовидные суглинки, подстилаемые олигоценовыми супесями, заметно доминируют среди двучленных наносов (2,8%). Массивы этих почвообразующих пород приурочены к склону северо-западной экспозиции, обращенному к балке Суры (IV квартал), а также к склонам южной и юго-восточной экспозиции (VI вартал).
В ходе крупномасштабного картографирования выявлены весьма необычные двучленные наносы — олигоценовые супеси, подстилаемые бескарбонатными лессовидными суглинками (0,4% от общей площади). Ареалы данных пород приурочены к очень пологому склону юго-западной экспозиции (VII квартал). Вероятно, факторами формирования данной почвообразующей породы являются постепенные склоновые перемещения минеральной массы (размыв олигоценовых супесей с гипсометрически выше расположенных позиций) и ее намыв на выходы бескарбонатных лессовидных суглинков более низких склоновых позиций.
Для Ямской степи, сохранившей практически в нетронутом виде естественные лесостепные ландшафты, характерно большое почвенное разнообразие.
В пределах ее территории выявлено 66 видов почв. Эти почвы относятся к отделам текстурно-дифференцированных (15 видов; 12,2% от общей площади), аккумулятивно-гумусовых (27 видов; 77,8% от общей площади), органо-аккумулятивных почв (13 видов; 6,6% от общей площади) и стратоземов (11 видов; 3,3%).
Доминирущими типами почв участка «Ямская степь» являются (в порядке убывания) черноземы, темно-серые почвы, черноземы глинисто-иллювиальные и темногумусовые почвы, занимающие в совокупности 96% общей площади
Тип черноземы представлен подтипом черноземы миграционно-мицелярные, который резко доминирует (более 70%) и является фоновым в компонентном составе почвенного покрова участка «Ямская степь». Почвы сформированны в основном на карбонатных лессовидных суглинках, а также на различных вариантах двухчленных пород. Всего выделено 18 видов черноземов данного подтипа, различающихся главным образом по мощности гумусовых горизонтов, глубине залегания карбонатов, а так же по составу и строению почвообразующих пород.
В 2007 г. вышла в свет «Красная книга почв Белгородской области», в которой обобщены материалы по эталонным, редким, уникальным, исчезающим, окультуренным и деградирующим почвам, выявленным в различных почвенно-ландшафтных зонах области. К категории «Редкие почвы» (подкатегория «Редкие почвы для территории России») из компонентного состава почвенного покрова участка «Ямская степь» отнесены следующие почвы.
1.Черноземы выщелоченные тучные мощные тяжелосуглинистые на покровных суглинках. Мощность прогумусированной толщи, в которой описываются «затеки гумуса», составляет около 90 см. Карбонатный псевдомицелий выделяется с глубины 150 см. Черноземы выщелоченные тучные характеризуются высоким содержанием гумуса, очень мощным почвенным профилем. Основанием для занесения данных почв в Красную книгу является их редкая встречаемость, а также их научное и практическое значение.
2.Балочные черноземы остаточно-карбонатные укороченные легкоглинистые на элювии мела сформированы на склонах балок и плотных меловых отложениях.
Необходимость охраны почвы вызвана тем, что данные черноземы отличаются особенностями сложения и специфическими свойствами, имеют научную ценность.
К категории «Редкие почвы» отнесены также «Исчезающие почвы», которые на территории Белгородской области встречаются крайне редко и только в местах, слабо затронутых деятельностью человека. Из состава почвенного покрова участка «Ямская степь» к ним отнесены:
3.Черноземы типичные мощные тучные тяжелосуглинистые на лессовидных
породах. Мощность гумусового горизонта 98 см. Вскипание наблюдается с глубины 60 см, карбонатный псевдомицелий — с 65 см и глубже. Содержание гумуса очень велико и составляет 10,1% в слое 10-20 см. При обосновании включения черноземов типичных мощных в Красную книгу поясняется, что они сформировались при оптимальных условиях дернового процесса, имеют большое научное и практическое значение.
4.Черноземы выщелоченные тучные мощные тяжелосуглинистые на лессовидных породах. Эти почвы имеют ряд специфических морфологических показателей и свойств, представляют научную и практическую ценность для изучения процессов почвообразования и проведения мониторинговых работ.
5.Черноземы оподзоленные среднегумусные тяжелосуглинистые на лессовидных породах. В Красной книге отмечается, что черноземы оподзоленные среднегумусные встречаются очень редко. Данные почвы имеют ценность для углубленного изучения процесса подзолистого почвообразования и регулирования органического вещества в почве.
Материал подготовлен на основе монографии А.В.Русакова «Почвы и почвенный покров Ямской степи.» (Русаков А.В. Почвы и почвенный покров Ямской степи.-СПб.:Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2012.-216 с.)
Растительный и животный мир. Ямская степь представляет собой южный вариант ковыльно-разнотравно-луговой степи. Для нее характерны необыкновенная красочность и многократная смена сезонных аспектов, богатая насыщенность как видовая (67 видов на 1 кв.м.), так и численная (до 1000 экземпляров на 1 кв.м.). Флора Ямской степи включает более 170 видов низших растений и 685 видов высших растений, 10 из них включены в Красную книгу России, 59 видов — в Красную книгу Белгородской области.
Наиболее красочны из всех местообитаний Ямского участка степи на плакорах, которые охватывают почти всю относительно ровную, приводораздельную площадь, кроме крупных ложбин и западин, а также островков леса и дерезняка. Они занимают преобладающую часть территории — 402,4 га. Травостой здесь имеет сложное строение, в нем выделяется несколько ярусов. В июле в степи можно выделить до 7 ярусов. Первый ярус обычно составляют растения свыше 60 сантиметров. Самые высокие растения данного яруса могут достигать полутора метров и более, но таких растений немного. Первый ярус обычно составляют костер прямой, костер безостый, пырей средний, василек шероховатый. Второй ярус образуют растения, достигающие 50-60 см высотой: ковыль перистый и ковыль узколистный, валериана русская, овсец опушенный, живокость клинолистная, тимофеевка луговая, эспарцет песчаный и др. Третий ярус – это растения высотой от 40 до 50 см: шалфей луговой, нивяник обыкновенный, таволга шестилепестная, чистец прямой, подмаренник настоящий, мятлик узколистный, клевер горный, горошек узколистный и др. Высота растений четвертого яруса – 30-40 см. Это лютик многоцветный, песчанка украинская, адонис весенний, герань кровяно-красная, мытник Кауфмана, типчак и др. Пятый ярус составляют растения высотою от 15 до 30 см: ноннея темнобурая, незабудка Попова, сон-трава, ирис безлистный, первоцвет весенний и др. Осока низкая, василек Маршалла, земляника зеленая, гиацинтик беловатый, лапчатка распростертая и белая, очиток едкий, крупка сибирская, фиалка опушенная, фиалка каменистая образуют шестой ярус. Их высота от 5 до 15 см. Седьмой ярус — до 5 см высотой – образует мох туидиум.
Высоту отдельных ярусов нельзя считать постоянной. В зависимости от климатических условий года она сильно колеблется, но соотношение в пространственном расположении надземных органов растений, составляющих определенные ярусы, обычно сохраняется и является закономерным.
Степная растительность не только покрывает ровную возвышенную степь, где она типична, но и заходит на лесные поляны, спускается в степные западины, покрывает склоны врезающихся в нее логов, несколько изменяясь при этом.
Характерной особенностью Ямской степи является развитие кустарниковых зарослей или отдельно стоящих деревьев. Существует даже такое понятие — кустарниковая или «саванная» степь. Кроме отдельно разбросанных по степи кустов дикой груши, яблони, боярышника, на склонах логов встречаются разреженные заросли дуба, клена, ясеня, лещины. Кустарниковые заросли образованы ивой, ракитником, спиреей, шиповником.
На Ямском участке есть своеобразная группа растений меловых обнажений: ластовень меловой, чабрец меловой, оносма простейшая, солнцецвет монетолистный, истод гибридный и сибирский, василек русский, лен желтый, лен украинский, мордовник обыкновенный, качим высокий и метельчатый, подмаренник меловой и др.
Вот некоторые из них, обитающие на Ямском участке: проломник Козо-Полянского – эндемичный реликтовый вид ледниковой эпохи. Это обычное растение сниженно-альпийских группировок. Растет на Ямском участке, в Вишняках, на остепненных склонах меловых холмов южной, юго-восточной и юго-западной экспозиций. Цветет ежегодно в первой половине мая, довольно часто образует аспект. Его вегетативные розетки плотно смыкаются и образуют как бы зеленое покрывало. Астрагал пушистоцветковый. Редкое для заповедника растение, встречается в верхней части западного склона лога Суры, а также в логу Вишняки по юго-восточному склону. Это его крайнее северо-западное нахождение. Хвойник двухколосковый, или эфедра. Отмечен в верхней трети склона юго-западной экспозиции мелового бугра в логу Вишняки в 1967 году в числе нескольких экземпляров. Лютик иллирийский . Отмечено всего несколько его куртинок.
Лесная растительность Ямской степи представлена небольшай дубравой Кучугуры (52 га), рощицей Котеневские кусты (1 га) в северо-восточной части участка, и кустарниковыми зарослями Вишняки (1 га) на юго-западе. На самом водоразделе Ямского участка имеются куртины дуба по канавообразным естественного происхождения понижениям. В 1930 г.г. исследователи часто писали не о лесе на Ямском участке, а упоминали только «дубовый кустарник», выросший после сплошной рубки и сильно поврежденный выпасом скота. После установления заповедного режима лес стал восстанасливаться. Здесь произрастает около 40 видов деревьев, кустарников и полукустарников. Из них наиболее разнообразны семейства розоцветных, ивовых, березовых и жимолостных, камнеломковых и бобовых, кленовых и ильмовых. Наиболее распространен дуб черешчатый. Из числа других пород довольно широко представлены осина, ива козья, яблоня, груша, рябина, черемуха, то есть обычные спутники дуба. Кроме аборигенных видов встречаются интродуцированые виды деревьев и кустарников. Использовались они главным образом для озеленения кордона заповедника, и небольшое число – в лесных посадках.
Сочетание степных пространств и леса при сложном рельефе, плодороднейшие почвы, высокопродуктивная растительность при оптимальном режиме тепла и влаги создают благоприятнейшие условия для существования в лесостепи многих видов животных и птиц с разными экологическими требованиями. Практически бок о бок здесь обитают типичные степняки и лесные виды.
Фауна земноводных и пресмыкающихся Ямского участка насчитывает в совокупности около 10 видов, причем рептилий на 2-3 вида больше.
Среди птиц по плотности, безусловно, преобладают наземногнездящиеся обитатели открытых пространств, однако по количеству видов несколько богаче состав представителей лесо-опушечного комплекса. Наличием по соседству с заповедным участком значительного количества техногенных водоемов, имеющих большую площадь, обусловлены частые встречи в его непосредственной близости ряда околоводных и водоплавающих видов пернатых. В общей сложности на участке и сопредельных с ним территориях отмечено около 60 гнездящихся, более 50 пролетных и залетных и около 10 зимующих видов. В Ямской степи и ее окрестностях зарегистрированы встречи (или постоянное обитание) более 10 видов птиц, включенных в Красную книгу РФ.
При том, что основу териофауны данного участка составляют различные виды грызунов размерами от мыши-малютки до слепыша и сурка-байбака, здесь встречаются и такие крупные представители как волк, европейская косуля, кабан. Одними из самых заметных млекопитающих Ямской степи являются заяц-русак и обыкновенная лисица.
Богат мир насекомых – более 800 видов, из которых 17 видов находятся под охраной на федеральном и региональном уровнях: жужелица венгерская, дыбка степная, жук-олень, шмель армянский, шмель степной, шмель моховой, шмель изменчивый, пчела-плотник, лента орденская голубая, махаон обыкновенный, подалирий, поликсена, мнемозина, голубянка Мелеагр, лента орденская малиновая, булавоусая меллитурга, рофитоидес серый. В Ямской степи известно также около 160 видов паукообразных.
Статья подготовлена на основе материалов, предоставленных Валентиной Петровной Сошниной, зам.директора по экологическому просвещению Центрально-Черноземного государственного биосферного заповедника им. В.В.Алехина, книги «Заповедные уголки горняцкого края» (Алтухова И.Д., Солнышкина Е.Н. Заповедные уголки горняцкого края.- Белгород, Белгородская областная типография, 2012. — 96 с.) и данных, предоставленных научным сотрудником заповедника А.Ю.Соколовым
Фото М.Арбузовой, Б.Игнатенко, А.Зиненко, А.Немыкина, Н.Решетниковой, А.Соколова, К.Щербакова.
Карта П. Украинского
Красная Книга.
Список редких видов растений и насекомых участка Ямская степь.
№ | Название вида | Статус |
Растения | ||
1 | Гроздовник полулунный Botrychium lunaria (L) Swartz | КБ |
2 | Эфедра двухколосковая Ephedra distachia L. | КБ |
3 | Рябчик Русский Fritillaria ruthenica Wikstr. | ККР |
4 | Рябчик шахматный Fritillaria meleagris L. | ККР |
5 | Чемерица черная Veratrum nigrum L. | КБ |
6 | Чемерица Лобеля Veratrum lobelianum Bernh. | КБ |
7 | Лилия кудреватая Lilium martagon L. | КБ |
8 | Брандушка разноцветная Bulbocodium versicolor (Ker-Gawl.) Spreng. | ККР |
9 | Гиацинтик светло-голубой Hyacynthella leucophaea (C.Koch) Schur. | КБ |
10 | Лук желтеющий Allium flavescens Bess. | КБ |
11 | Лук метельчатый Allium paniculata L. | кКБ |
12 | Ирис безлистный Iris aphylla L. | ККР |
13 | Шпажник тонкий Gladiolus tenuis Bieb. | КБ |
14 | Ковыль красивейший Stipa pulcherrima C.Koch | ККР |
15 | Ковыль перистый Stipa pennata L. | ККР |
16 | Ковыль опушеннолистный Stipa dasyphylla (Czern.ex Lindem.) Trautv. | ККР |
17 | Ковыль Залесского Stipa zalesskii Wilensky. | ККР |
18 | Овсец пустынный Helictotrichon desertorum (Less.) Nevski. | кКБ |
19 | Овсец опушенный Helictotrichon pubescens (Huds.) Pilger. | кКБ |
20 | Осока низкая Carex humilis Leyss. | КБ |
21 | Гнездовка настоящая Neottia nidus-avis (L.)Rich. | кКБ |
22 | Ятрышник обожженный Orchis ustulata L. | ККР |
23 | Пальчатокоренник Фукса Dactylorhiza fuchsii (Druce)Soo | КБ |
24 | Дремлик морозниковый Epipactis helleborine (L.) Crantz. | КБ |
25 | Кокушник комарниковый Gymnadenia conopsea (L.) R.Br. | КБ |
26 | Лютик иллирийский Ranunculus illyricus L. | кКБ |
27 | Прострел луговой (сон-трава) Pulsatilla patens (L.) Mill. | КБ |
28 | Борец дубравный Aconitum nemorosum Bieb. ex Reichenb. | КБ |
29 | Купальница европейская Trollius europaeus L. | КБ |
30 | Ветренница лесная Anemone sylvestris L. | КБ |
31 | Ломонос цельнолистный Clematis integrifolia L. | КБ |
32 | Адонис весенний Adonis vernalis L. | КБ |
33 | Гвоздика Андржейовского Dianthus andrzejowskianus (Zapal.) Kulcz. | КБ |
34 | Проломник Козо-Полянского Andosace koso-poljanskii Ovcz. | ККР |
35 | Первоцвет весенний Primula veris L. | КБ |
36 | Катран татарский Crambe tatarica Sebeok. | КБ |
37 | Бурачок Гмелина Alyssum gmelinii Jord. | КБ |
38 | Солнцецвет седой Helianthemum canum (L.) Hornem. | КБ |
39 | Солнцецвет монетолистный Helianthemum nummularium (L.) Mill. | КБ |
40 | Костяника Rubus saxatilis L. | КБ |
41 | Черноголовник кровохлебковый Poterium sanguisorba L. | КБ |
42 | Миндаль низкий Amygdalus nana L. | КБ |
43 | Лапчатка белая Potentilla alba L. | КБ |
44 | Спирея городчатая Spiraea crenata L. | КБ |
45 | Шиповник красно-бурый Rosa rubiginosa L. | кКБ |
46 | Шиповник мохнатый Rosa villosa L. | кКБ |
47 | Остролодочник волосистый Oxytropis pillosa (L.) DC. | кКБ |
48 | Астрагал шерстистоцветковый Astragalus dasyanthus Pall. | КБ |
49 | Астрагал белостебельный Astragalus albicaulis DC. | КБ |
50 | Ракитник австрийский Cytisus austriacus L. | кКБ |
51 | Лен желтый Linum flavum L. | КБ |
52 | Лен украинский Linum ucrainicum Czern | КБ |
53 | Лен многолетний Linum perenne L. | КБ |
54 | Лен жестковолосистый Linum hirsutum L. | кКБ |
55 | Истод сибирский Polygala sibirica L. | КБ |
56 | Володушка многожилковая Bupleurum multinerve DC. | кКБ |
57 | Триния многостебельная Trinia multicaulis (Poir.)Schischk. | КБ |
58 | Валериана русская Valeriana rossica P Smirnov | КБ |
59 | Горечавка легочная Gentiana pneumonanthe L. | КБ |
60 | Горечавка крестовидная Gentiana cruciata L. | КБ |
61 | Синюха голубая Polemoniumcoeruleum L. | КБ |
62 | Оносма простейшая Onosma simplicissima L. | КБ |
63 | Синяк русский Echium russicum J.F.Gmel. | КБ |
64 | Коровяк фиолетовый Verbascum phoeniceum L. | КБ |
65 | Мытник Кауфмана Rhinanthus kaufmannii Pinzger. | КБ |
66 | Тимьян меловой Thymus cretaceous Klok. et Shost. | КБ |
67 | Колокольчик персиколистный Campanula persicifolia L. | кКБ |
68 | Черноголовка крупноцветковая Prunella grandiflora (L.) Scholl. | КБ |
69 | Змееголовник Рюйша Dracocephalum ruyschiana L. | КБ |
70 | Бубенчик лилиелистный Adenophora liliifolia (L.) A.DC. | КБ |
71 | Василек русский Centaurea ruthenica Lam. | КБ |
72 | Козелец пурпурный Scorzonera purpurea L. | КБ |
73 | Скерда венгерская Crepis pannonica (Jack.)C.Koch. | кКБ |
74 | Крестовник Швецова Senecio schvezovii Korsh. | КБ |
75 | Мордовник русский Echinops ruthenicus Bieb. | КБ |
| ||
Насекомые | ||
1 | Богомол обыкновенный Manus religiosa | кКБ |
2 | Степная дыбка Saga hedo | ККР |
3 | Изофия русская Isophya rossica | КБ |
4 | Изофия степная Isophya stepposa | КБ |
5 | Пилохвост скифский Poecilimon scythicus | КБ |
6 | Севчук Сервиля Onconotus servillei | КБ |
7 | Фолидоптера Фривальдского Pholidoptera frivaldskyi | КБ |
8 | Огневка трескучая Psophus stridulus | КБ |
9 | Галеатус синуатус Galeatus sinuatus | КБ |
10 | Фимата крассипес Phymata crassipes | КБ |
11 | Щитник двузубый Picromerus bidens | КБ |
12 | Красотел пахучий Calosoma sycophanta | ККР |
13 | Жужелица венгерская Carabus hungaricus | ККР |
14 | Жужелица Эстрейхера Carabus estreicheri | КБ |
15 | Тафоксенус гигантский Taphoxenus gigas | КБ |
16 | Жук-олень Lucanus cervus | ККР |
17 | Муравьиный лев линейчатый Deutoleon linearus | КБ |
18 | Пчела-плотник Xylocopa valga | ККР |
19 | Мелиттурга булавоусая Melitturga clavicormis | ККР |
20 | Шмель плодовый Bombus pomorum | ККР |
21 | Махаон Papilio machaon | ККР |
22 | Подалирий Iphiclidea podalirius | ККР |
23 | Большая, или ивовая переливница Apatura iris | ККР |
24 | Голубянка степная угольная Neolycaena rhymnus | ККР |
25 | Бражник вьюнковый Herse convolvuli | КБ |
26 | Бражник Прозерпина Proserpinus proserpina | КБ |
27 | Бражник средний винный Herse elpenor | КБ |
28 | Голубая орденская лента Catocala fraxini | ККР |
Статус: ККР — Красная книга России; КБ — Красная книга Белгородской области; кКБ — кандидат в Красную книгу Белгородской области.
Как цветет Ямская степь и зачем ей ловушки для пыли
Фото: «Мир Белогорья»В этом году пик цветения Ямской степи в заповеднике «Белогорье» задержался почти на полмесяца. Так что сейчас можно увидеть растения, которые в начале июня обычно уже отцветали.
Пик цветения
Например, шпажник тонкий, он же дикий гладиолус. Радуют глаз и белые ромашки, и таволга, которую в народе называют лобазником, и зопник клубненосный из рода огневиков. Кроме того, Ямская степь – единственное место в Белгородской области, где можно встретить шесть видов ковыля.
Такое разнообразие растений в степи удалось сохранить благодаря вмешательству человека. 80 лет назад, когда Ямская степь получила статус заповедного участка, ее несколько лет пробовали не косить совсем. Как рассказала научный сотрудник заповедника Елена Солнышкина, оказалось, это не очень благоприятно, потому что в таком случае степь начинает зарастать кустарником.
Ловушки для пыли
Изучают специалисты и то, как сказывается на видовом составе растений хозяйственная деятельность человека, ведь рядом располагаются лебединский ГОК. Для этого в течение года в степи расставляют специальные ловушки – ловушки для пыли.
«На этих участках ежегодно проводятся специальные исследования. Это позволяет выявить и антропогенные факторы, которые влияют на живые организмы», – пояснил исполняющий обязанности заместителя директора по научной работе заповедника «Белогорье» Андрей Немыкин.
Результаты этих исследований еще не опубликованы, но судя по тому, что степь живет и радует свой красотой – человек все-таки может жить в мирном соседстве с природой и не только хранить, но и преумножать ее красоту.
«Ямская степь» — африканская саванна в Белгородской области
09:05, 5 сентября 2020 г.
«Ямская степь» — это заповедник саванного типа: как и в африканской саванне, там есть деревья, но они поодиночке стоят далеко друг от друга
Участок природного заповедника «Белогорье» — «Ямская степь» — в этом году отмечает своё 85-летие. Он находится в Губкинском районе недалеко от села Заповедное и граничит с территорией Лебединского ГОКа. Этот кусочек белгородской земли сохранился в том виде, каким он был сотни, тысячи и десятки тысяч лет назад.
Go31 побывал в «Ямской степи» и рассказывает об этом красивом и особенном месте на планете Земля.
История Ямской степи связана с историей Ямской слободы города Старого Оскола. Работники заповедника рассказывают, что Ямская степь была подарена Екатериной II городским ямщикам Старого Оскола. Общинное использование этими угодьями предотвратило их распродажу и способствовало сохранению целины до наших дней. Поэтому в предыдущие столетия на этой земле ямщики пасли лошадей, не распахивая её, что позволило сохранить степь, какой она была 1000 лет и больше назад.
Ямская степь
Алла Григорьева
Ямская степь
Алла Григорьева
— «Ямская степь» — это заповедник саванного типа: как и в африканской саванне, там есть деревья, но они стоят поодиночке далеко друг от друга,
— рассказала Go31 научный сотрудник заповедника «Белогорье» Елена Солнышкина. По её словам, в 1935 году было решено сделать эти места заповедными — с первозданной степной природой. Ради эксперимента часть заповедника с тех пор не косили, а часть — три года косят, а год пропускают, чтобы природа восстановилась.
В заповеднике растëт несколько тысяч видов трав и цветов, он четыре раза в год меняет цвет: с синего на зелëный, красный и потом жëлтый. Запах разнотравья кружит голову, а лёжа в высокой траве, не видишь над собой ничего, кроме синего неба.
Ямская степь
Алла Григорьева
Ямская степь
Алла Григорьева
Регулярно косимая часть «Ямской» степи больше похожа на дикую и первозданную, чем некосимая. Некосимые участки сильно заросли в толщину и высоту, и поэтому разноцветие там беднее. В прошлые времена в этой дикой степи жили туры и дикие лошади, которые ели траву и вытаптывали её. А сейчас на косимом участке в порядок травку приводят люди, а не звери.
Директор заповедника Александр Шаповалов уже 20 лет мечтает оградить заповедник сеткой и поселить там лошадей, чтоб они там жили и паслись. Но на это необходимо финансирование. Из расчетов по численности населения лошадей на квадратный метр в дикой природе, там могут жить 500 лошадок.
Зато в «Ямской степи» водятся гадюки, а из охотугодий пожевать траву иногда забегают косули.
Ямская степь – не литературный образ, а участок заповедника в Белгородской области
С 1997 года в России по инициативе Центра охраны дикой природы, Всемирного фонда дикой природы (WWF) и Экоцентра «Заповедники» отмечается День заповедников и национальных парков. 11 января 1916 года в России был образован первый Баргузинский заповедник, поэтому именно в этот день принято вспоминать о богатстве и разнообразии природы страны.
На сегодняшний день в России действуют 100 заповедников и 35 национальных парков.
На территории Белгородской области расположен государственный природный заповедник «Белогорье», общая площадь которого — 2131 га. Заповедник включает в себя пять участков, расположенных на территории Борисовского, Губкинского и Новооскольского районов области: «Лес на Ворскле», «Острасьевы Яры», «Ямская степь», «Лесные горы», «Стенки изгорья».
Наиболее известный участок заповедника «Лес на Ворскле» образован в 1922 году на территории бывшей «Заказной рощи» графов Шереметьевых. Его основу составляют участки уникального 250-300-летнего дуба. Здесь встречается около 550 видов цветковых и папоротникообразных, 25 видов мхов, около 900 видов грибов, 61 вид лишайников. Из насекомых идентифицировано около 1,1 тыс. видов. Встречаются, лоси, косули кабаны.
На фото: «Лес на Ворскле» (Борисовский район) — в заповеднике идёт учёт животных
«Острасьевы Яры» включает около 20 га луговой степи и участок характерного для лесостепей байрачного леса. Здесь произрастает до 400 видов растительности — почти треть флоры области.
«Ямская степь» был открыт профессором МГУ В.В. Алехиным в 1921 году. На участке насчитывается 20 видов растений и животных, которые занесены в Красную книгу России.
«Стенки Изгорья» характеризуется неповторимым сочетанием природных комплексов: нагорная дубрава с сохранившимися по гребням меловыми соснами, ковыльные степи и меловые обнажения.
Большую ценность представляет также природный парк «Хотмыжский» общей площадью 10662 га. Оригинальные ландшафты правобережной части Ворсклы отличаются островным распространением широколиственных лесов, в том числе редкой сохранностью спелых среднерусских дубрав возрастом до 100 лет среди открытых степных пространств. Флора парка насчитывает 566 видов, 14 — занесены в Красную книгу.
Всего в области насчитывается один заповедник федерального значения (2 131 га), а также 64 заказника, 20 памятников природы, 2 природных парка, один дендрологический парк и ботанический сад — регионального значения площадью 17 924 га. В целом особо охраняемые природные территории Белгородской области занимают площадь 51 074 га, что составляет около 2 % от общей площади Белгородчины.
Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter
Лоскуток рая, или Ботаническая аномалия «Ямской степи». Новости общества
Деревья эти выросли вследствие зоохории – переноса семян животными, а конкретно – лисичками, которые, оказывается, обожают осенние сладкие яблоки. И это лишь один из примеров того, как всё в живом мире взаимосвязано, взаимозависимо.
Под влиянием ветров, кроны деревьев потеряли округлости, сплющились и вытянулись параллельно горизонту – ни дать ни взять африканская натура.
При этом на 1 кв. м не тронутых сохой эталонных чернозёмов насчитывается около 100 видов растений – редчайшее разнообразие, которое учёные шутя называют курской ботанической аномалией.
Всего же в «Ямской степи» зарегистрировано более 700 видов растений, 10 из них входят в Красную книгу России, 59 – в Красную книгу Белгородской области. Интересно, что и рельеф участка, и разнотравно-луговой покров формировались, когда здесь паслись табуны диких лошадей – тарпанов и стада антилоп – сайгаков. Они разбивали копытами остатки прошлогодней травы и поедали свежую. Таким образом, верхний травяной слой не превращался в жёсткий войлок, через который не могли бы пробиться семена. Будь иначе, никакого разнообразия не было бы. Это подтверждают два участка, которые с момента образования «Ямской степи» (1935) для наглядности вообще не трогают. Они так заросли, что напоминают непролазные джунгли, где нет ни цветов, ни ковыля.
На остальной же заповедной территории, за отсутствием лошадей, слой травы регулируют сотрудники заповедника, скашивая её в середине июля по определённой схеме. За продуктивностью травостоя следит научный сотрудник Елена Солнышкина. У каждого сотрудника в заповеднике свой профиль. У Елены Николаевны – ботанический.
Загрязнение тяжелыми металлами и дыхательная активность микроорганизмов в нативных почвах и искусственных субстратах (на примере заповедного участка “Ямская степь”) | Бакунович
1. Благодатская Е.В., Ананьева Н.Д., Мякшина Т.Н. Характеристика состояния микробного сообщества по величине метаболического коэффициента // Почвоведение. 1995. № 2. С. 205-210.
2. Девятова Т.А. Биоэкологические принципы мониторинга и диагностика загрязнения почв // Вестник ВГУ. Сер. Химия. Биология. Фармация. 2005. № 1. С. 105-106.
3. Евдокимова Г.А., Зенкова И.В. Влияние выбросов алюминиевого завода на биоту почв Кольского полуострова // Почвоведение. 2003. № 8. С. 973-979.
4. Кабиров P.P., Сагитова А.Р., Суханова Н.В. Разработка и использование многокомпонентной тест-системы для оценки токсичности почвенного покрова городской территории // Экология. 1997. № 6. С. 408-411.
5. Классификация и диагностика почв России. Смоленск: Ойкумена, 2004. 342 с.
6. Мостовая А.С., Курганова И.Н., Лопес де Гереню В.О., Хохлова О.С., Русаков А.В., Шаповалов А.С. Изменение микробиологической активности серых лесных почв в процессе естественного лесовосстановления // Вестник ВГУ. Сер. Химия. Биология. Фармация. 2015. № 2. С. 64-72.
7. Терехова В.А. Биоиндикация и биотестирование в экологическом контроле // Использование и охрана природных ресурсов в России. Информационно-аналитический бюл. 2007. № 1 (91). С. 88-90.
8. Филимонова Ж.В., Покаржевский А.Д., Зайцев A.C., Криволуцкий Д.А., Фергуф С.К. Экологические механизмы устойчивости почвенной биоты к загрязнению металлами // Докл. РАН. 2000. Т. 370. С. 571-573.
9. Шунелько Е.В., Федорова А.И. Экологическая оценка городских почв и выявление уровня токсичности тяжелых металлов методом биотестирования // Вестн. Воронеж. гос ун-та. География и экология. 2000. №. 4. С. 77-83.
10. Яковлев А.С. Биологическая диагностика и мониторинг состояния почв // Почвоведение. 2000. № 1. С. 70-79.
11. Aceves M.B., Ansorena C.G.J., Dendooven L., Brookes P.C. Soil microbial biomass and organic e in a gradient of zinc concentrations in soils around a mine spoil tip // Soil Biol. Biochem. 1999. V. 31. P. 867-876.
12. Anderson T.H., Domsch K.H. The metabolic quotient for CO2 (qCO2) as a specific activity parameter to assess the effects of environmental conditions, such as pH, on the microbial biomass of forest soils // Soils Biol. Biochem. 1993. V. 25. P. 393-395.
13. Berg C., Ekbohm G., Soederstroem B.E., Staaf H. Reduction of decomposition rates of Scots pine needle litter due to heavy-metal pollution // Water, Air Soil Pollution. 1991. V. 59. P. 165-178.
Белогорье — край заповедный | Белгородская галерея фотоискусства им. В. А. Собровина
Уважаемые посетители сайта мы предлагаем Вам виртуальное путешествие по охраняемым участкам заповедника «Белогорье».
Заповедник «Белогорье» — одна из самых маленьких и самых старых особо охраняемых природных территорий России. Образован он в 1999 году на базе существовавшего с 1924 года заповедника «Лес на Ворскле» с целью сохранения и изучения типичных и уникальных экосистем мелового юга Среднерусской возвышенности. Заповедник включает в себя шесть обособленных участков, расположенных в разных районах Белгородской области.
Это – участки «Лес на Ворскле» и «Острасьевы яры», расположенные в Борисовском районе, участки «Ямская степь» и «Лысые горы» в Губкинском районе и участок «Стенки-Изгорья» в Новооскольский районе и природный парк «Ровеньский», расположенный в Ровеньском районе.
Участок «Лес на Ворскле» представляет собой нагорную дубраву, расположенную на правом высоком берегу реки Ворскла. Господствуют в лесу 100 —110-летние деревья, встречаются дубы в возрасте свыше 300 лет. Помимо дуба здесь произрастают другие деревья: ясень, клён, липа, вяз. Животный мир заповедного участка весьма разнообразен. В «Лесу на Ворскле» насчитывается до 100 видов птиц, из парнокопытных многочисленны кабан и европейская косуля. Из хищных встречаются: лисица, барсук, куница, ласка, хорь лесной. Известно более 2500 видов насекомых, среди которых много редких (жук-олень, махаон).
Участок «Острасьевы яры» — типичный лесостепной балочный ландшафт, сочетающий участки разнотравно-луговых степей, байрачных лесов, заросли кустарников и заболоченных низин. При небольших размерах участка видовой состав растений богат и разнообразен. Здесь встречается около 400 видов растений – типчак, ковыль-волосатик, астрагалы, шалфей, лён украинский и др. Отмечено 35 видов растений редких для лесостепной зоны.
Участок «Стенки Изгорья» расположен на левых крутых берегах реки Оскол. Заповедник имеет неповторимое сочетание природных комплексов: нагорная дубрава с меловыми соснами, ковыльные степи, меловые обнажения, заболоченные сероольшанники. Это одно из немногих в России, где можно встретить реликтовую меловую сосну. Её особенность состоит в том, что сосна способна развиваться и расти на мелу при почти полном отсутствии перегнойного горизонта. В настоящее время в заповеднике сохранилось 8 экземпляров сосны меловой.
Заповедник «Лысые горы» представляет собой размытый водами последнего оледенения участок меловых останцев. Урочище отличается богатым видовым составом и количеством редких видов растений Среднерусской возвышенности, приуроченных к сообществам «сниженных Альп». В заповедном участке представлена одна из крупнейших в России популяций проломника Козо-Полянского – типичного представителя субальпийского и альпийского поясов гор Европы. Также меловые склоны покрывают оносма простейшая, овсец пустынный, володушка многожилковая и другие.
Заповедный участок «Ямская степь» расположен в 10 км к юго-востоку от города Губкина. Особую ценность Ямского участка составляют почвы. По запасам питательных веществ местные чернозёмы не имеют себе равных в Европе. Под степями толщина плодородного слоя достигает 1 м и даже более. На территории заповедника произрастает 500 видов разнообразных трав и цветов, которые охраняются государством и занесены в Красную книгу.
Природный парк «Ровеньский» — это региональный природный парк, расположенный в одноименном районе Белгородской области. Одной из главных природных достопримечательностей парка является удивительный красоты редкий цветок – пион тонколистый, который в народе зовут воронец, или лазоревый цветок. Красивое многолетнее растение высотой до полуметра встречается на опушках лиственных лесов, в степной местности, по склонам балок.
% PDF-1.7 % 806 0 объект > эндобдж xref 806 134 0000000016 00000 н. 0000003916 00000 н. 0000004144 00000 н. 0000004186 00000 п. 0000004222 00000 п. 0000004664 00000 н. 0000004779 00000 н. 0000004894 00000 н. 0000005007 00000 н. 0000005121 00000 н. 0000005235 00000 п. 0000005351 00000 п. 0000005467 00000 н. 0000005582 00000 н. 0000005686 00000 п. 0000005791 00000 н. 0000005899 00000 н. 0000006007 00000 н. 0000006115 00000 п. 0000006218 00000 н. 0000006326 00000 н. 0000006433 00000 н. 0000006513 00000 н. 0000006593 00000 н. 0000006674 00000 н. 0000006754 00000 н. 0000006834 00000 н. 0000006913 00000 н. 0000006993 00000 н. 0000007072 00000 н. 0000007153 00000 н. 0000007233 00000 н. 0000007314 00000 н. 0000007394 00000 н. 0000007474 00000 н. 0000007553 00000 н. 0000007632 00000 н. 0000007710 00000 н. 0000007790 00000 н. 0000007870 00000 п. 0000007949 00000 п. 0000008028 00000 н. 0000008108 00000 п. 0000008187 00000 н. 0000008265 00000 н. 0000008342 00000 п. 0000008422 00000 н. 0000008502 00000 н. 0000008582 00000 н. 0000008663 00000 н. 0000008743 00000 н. 0000008824 00000 н. 0000008904 00000 н. 0000008984 00000 п. 0000009098 00000 н. 0000009156 00000 п. 0000009289 00000 п. 0000009335 00000 п. 0000009369 00000 п. 0000009447 00000 н. 0000009907 00000 н. 0000010394 00000 п. 0000010602 00000 п. 0000010773 00000 п. 0000011172 00000 п. 0000011618 00000 п. 0000012847 00000 п. 0000013050 00000 п. 0000013264 00000 п. 0000013486 00000 п. 0000014138 00000 п. 0000014433 00000 п. 0000014502 00000 п. 0000014680 00000 п. 0000016038 00000 п. 0000016226 00000 п. 0000016387 00000 п. 0000016599 00000 п. 0000016983 00000 п. 0000018226 00000 п. 0000018396 00000 п. 0000018613 00000 п. 0000019764 00000 п. 0000020144 00000 п. 0000020444 00000 п. 0000021810 00000 п. 0000023040 00000 п. 0000023294 00000 п. 0000023648 00000 п. 0000024551 00000 п. 0000025569 00000 п. 0000031554 00000 п. 0000032416 00000 п. 0000033778 00000 п. 0000039236 00000 п. 0000039832 00000 н. 0000040418 00000 п. 0000043736 00000 п. 0000045542 00000 п. 0000045923 00000 п. 0000051325 00000 п. 0000100586 00000 н. 0000126067 00000 н. 0000126611 00000 н. 0000126741 00000 н. 0000142057 00000 н. 0000142096 00000 н. 0000142154 00000 н. 0000142211 00000 н. 0000142326 00000 н. 0000142406 00000 н. 0000142477 00000 н. 0000142557 00000 н. 0000142637 00000 н. 0000142717 00000 н. 0000142775 00000 н. 0000143139 00000 н. 0000143250 00000 н. 0000143351 00000 п. 0000143479 00000 п. 0000143601 00000 н. 0000143721 00000 н. 0000143870 00000 н. 0000144133 00000 п. 0000144322 00000 н. 0000144499 00000 н. 0000144612 00000 н. 0000144783 00000 н. 0000144925 00000 н. 0000145111 00000 п. 0000145293 00000 н. 0000145455 00000 н. 0000145597 00000 п. 0000002976 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 939 0 объект > поток x ڜ T] lKa ~ Vf & qlqP ݢ˜ v; gstm * f pPM «! H $ p㎸p ႋ I $.
Накопление органического углерода в черноземах (моллизолях) под защитными полосами в России и США
% PDF-1.7 % 1 0 объект > эндобдж 2 0 obj > поток 2017-07-03T07: 10: 54-07: 002017-07-03T07: 10: 54-07: 002017-07-03T07: 10: 54-07: 00Appligent AppendPDF Pro 5.5uuid: 827c8003-a629-11b2-0a00- 782dad000000uuid: 827c9d18-a629-11b2-0a00-4002ef56fd7fapplication / pdf
Город Старый Оскол, Путеводитель по России
Старый Оскол обзор
Старый Оскол — город в России, расположенный в Белгородской области, на берегу реки Оскол, примерно в 142 км к северо-востоку от Белгорода, в 632 км к югу от Москвы.
Население Старого Оскола составляет около 222 000 человек (2015 г.), площадь — 134 кв. Км.
Телефонный код — +7 4725, почтовые индексы — 309500-309518.
Местное время в Старом Осколе — 24 июля, 00:47 (+3 UTC).
История Старого Оскола
В 1300 году на территории нынешнего города было село Уродливое. Сегодня это один из районов Старого Оскола. В то время село входило в состав Великого княжества Литовского и являлось пограничным переходом на границе с Золотой Ордой.
Село Оскол было основано по приказу русского царя Федора Иоановича (сына Ивана Грозного) для защиты южных границ Русского царства в 1593 году.Основную часть населения составляли крестьяне и военные.
В 1617 году город сожгли поляки. В 1625, 1642 и 1677 годах крымские татары подошли к Старому Осколу, но не смогли его захватить. Город был переименован в Старый Оскол (что означает Старый Оскол) в 1655 году, когда город Царев-Алексеев, расположенный ниже по течению реки, был переименован в Новый Оскол (Новый Оскол). Укрепления города просуществовали до 18 века.
Больше исторических фактов…
Постепенно Старый Оскол превратился в мирный, торговый и купеческий город — центр сельскохозяйственного района.Промышленное производство было представлено в основном предприятиями по переработке сельхозпродукции.
В 1780 году город получил герб. В 1784 году Старый Оскол, как и большинство русских городов того времени, был перестроен по новому плану, подписанному императрицей Екатериной II. Было построено большое количество кирпичных домов, в основном двухэтажных. Исторический центр Старого Оскола сохранился до наших дней.
Во второй половине 19 века в городе была разветвленная сеть школ, библиотек, читальных залов, типографий, средних школ.В 1894 году началось строительство железной дороги, стали бурно развиваться торговля и промышленность.
До 1930-х годов в Старом Осколе было одиннадцать православных храмов. Во время Второй мировой войны Старый Оскол был оккупирован немцами со 2 июля 1942 года по 5 февраля 1943 года. В 1954 году город вошел в состав новообразованной Белгородской области.
В конце 1960-х — начале 1970-х годов в связи с активным развитием Курской магнитной аномалии (самого мощного железорудного бассейна в мире) Старый Оскол стал крупным центром черной металлургии.
Старый Оскол объявлен городом трех приоритетных комсомольских строек. Крупнейшие предприятия: Лебединский ГОК, Стойленский ГОК, Оскольский электрометаллургический завод стали не только градообразующими предприятиями, но и крупнейшими промышленными предприятиями страны. Старый Оскол пережил новое рождение.
Сегодня Старый Оскол — динамично развивающийся город, один из ведущих горно-металлургических центров России.
Старый Оскол просмотров
Старый Оскол
Автор: Иванов Николай
Фонтан на Бульваре Дружбы в Старом Осколе
Автор: Иванов Николай
Кинотеатр Октябрь в Старом Осколе
Автор: Роман Ряполов
Старый Оскол особенности
Герб Старого Оскола представляет собой разделенный пополам по диагонали щит, в красном поле — ружье, в зеленом поле — золотой плуг.Он отражает как военное, так и сельскохозяйственное значение города.
Старый Оскол — один из самых молодых городов России. Средний возраст его жителей составляет около 35 лет. Основная причина кроется в истории города. Во второй половине ХХ века в Старый Оскол приезжало большое количество членов комсомола, чтобы участвовать в строительстве крупных промышленных предприятий.
Уникальные запасы железной руды, развитая промышленность и инфраструктура, высокий научно-технический и производственный потенциал, плодородные земли составляют основу экономики Старого Оскола.
Основными отраслями местной промышленности являются горнодобывающая промышленность, черная металлургия, машиностроение и металлообработка, строительные материалы, пищевая промышленность. Здесь более 140 крупных и средних промышленных предприятий, на которых работает более 80 тысяч человек.
Достопримечательности Старого Оскола
В городе более десятка православных церквей и часовен. Собор Александра Невского (улица Токарева, 4/1) — главный храм Старого Оскола. Церковь Святой Троицы (улица Большевистская, 17/15), построенная в 1730 году, является самой старой церковью города.
Зоопарк открыт в Старом Осколе в 2008 году. Здесь обитают медведи, львы, тигры, обезьяны, волки, верблюды, страусы и другие виды птиц и животных.
Музеи Старого Оскола
Краеведческий музей (улица Ленина, 50). В музеях, основанных в 1923 году, есть выставки, посвященные истории Старого Оскола. Он расположен в здании, которое является памятником истории и культуры 19 века, когда-то принадлежавшим купцам и братьям Лихутиным.
Музей организует экскурсии по городу и окрестностям, включая посещение древнерусского поселения Холки, подземного монастыря в Меловых горах и биосферного заповедника «Ямская степь».
Художественный музей (улица Ленина, 57). Коллекция местных мастеров народной глиняной игрушки (О.М. Гончарова и Н.М. Гончарова) — настоящая жемчужина музея. Производство народных игрушек из глины в Старом Осколе было известно с конца 18 века.
Дом-музей Василия Ерошенко (улица Ерошенко, 15). Жизнь Ерошенко — живая легенда для слепых не только в России, но и за рубежом. Он воодушевляет людей с ограниченными возможностями, поддерживает их своим талантом, помогает им в совершенствовании техники.Ерошенко владел 12 иностранными языками и был профессором университетов Токио и Пекина, стал классиком японской литературы для детей.
Влияние загрязнения почвы тяжелыми металлами на дыхательную и ферментативную активность в естественных почвах и искусственных субстратах (на примере ООПТ «Ямская степь»)
Аннотация
Территория «Ямская степь» заказника «Белогорье» расположена в Белгородской области вблизи сосредоточения горных предприятий: Лебединский и Стойленский горно-обогатительные комбинаты (ГКК), комплексы «КМА-руда» и Оскольский металлургический комбинат, ТЭЦ и др.При сильном ветре, стоя на его территории, можно наблюдать облака пыли, поднимающиеся со свалок предприятия. Роза ветров показывает, что хотя преобладающие ветры дуют мимо Ямской степи, ветры южного, южного и южного ветров, охватывающие территорию заповедной зоны, составляют около 40%, что тоже довольно много. Цель — оценка загрязнения атмосферного воздуха почв и ландшафтов участка «Ямская степь» заповедника «Белогорье» тяжелыми металлами и другими микроэлементами, а также их токсичности на основе изучения участков мониторинга.Объекты: 1. Анализ уровней содержания химических элементов в почвах заповедника и выявление основных пространственных закономерностей распределения в них тяжелых металлов; 2. Определение коэффициента метаболизма QCO2 как интегральной характеристики угнетения микробоценотических сообществ дневных и погребенных почв. 3. Анализ дыхательной активности в искусственных субстратах. 4. Анализ ферментативной активности почв. Вокруг Ямской степи в Белгородской области в 2013-2016 гг. Создать сеть пунктов мониторинга или пунктов комплексного наблюдения за воздействием Лебединского ГОКа на экосистемы этой охраняемой территории.Со всех участков мониторинга пробы отбирались с глубины 0-5 см. Микробиологическую активность почв (Vbasal) измеряли также по интенсивности выделения СО2, метаболическому коэффициенту (qCO2), активности фосфатазы, полифенолоксидазы, пероксидазы. Дополнительные имитационные эксперименты проводились с чистым грунтом, прокаленным с чистым грунтом, и пылью цехов Губкинского комбината, загрязненной ТМ. Исследования коренных почв не показали взаимосвязи базального дыхания и типа почвы.Однако слабый и единичный случай показал корреляцию базального дыхания и типа землепользования. В то же время при некоторых РС возникают стрессовые условия для микробного сообщества. Для этих участков был сделан вывод, что активность микробного сообщества увеличилась, а скорость минерализации органического углерода увеличилась, как мы думали, в результате накопления пыли, содержащей ТМ. Реальные измерения валовых форм тяжелых металлов показали относительные (но не достигающие ПДК) избыточные концентрации на этих участках мониторинга Cu, Zn, Zr, Sn, Pb, As.Эксперименты с искусственными смесями подтвердили этот вывод, поскольку они позволили нам сделать вывод о том, что добавление пыли, обогащенной ТМ, значительно влияет на микробиологическую активность, вызывая усиление эмиссии СО2 как в случае измерения базального, так и индуцированного субстратом дыхания. Дальнейшие исследования показали, что загрязнение тяжелыми металлами влияет на ферментативную активность почв, при этом большинство металлов действуют как ингибиторы, а другая часть действует как катализаторы для микробных сообществ.
Заповедник Белогорье
Контактный телефон:
Тел. / Факс: 8 (47246) 05.06.16 (Директор)
Тел. / Факс: 8 (47246) 05.03.15 (Департамент экологического просвещения)
Тел. 8 (47246) 07.05.01 (бухгалтерия)
Директор заповедника: Шаповалов Александр Сергеевич
+7 9103211833
Асс. директора заповедника : Жемчужников Александр Сергеевич.
+7 9066052970
Асс. директора по экологическому просвещению : Аникеенко Елена
+7 9606230171
Асс. директора по общим вопросам : Савицкий Андрей
+7 9056758021
Заповедник «Белогорье»
расположен в европейской части России, на южных и юго-западных склонах Центрального нагорья, на территории Борисовской, Губкинской и Новооскольской Белгородской областей.
В непосредственной близости от рек Ворскла, ГЕСТ, Локня, Оскол, Старый.
Участки принадлежат территории заповедника «Дон и бассейн Днепра».
Глубина подземных вод на разных участках колебалась от 3 до 30 метров.
Район заповедника характеризуется умеренно-континентальным климатом с продолжительным жарким летом и достаточно холодной зимой.
Среднегодовая температура + 6 °; C, средняя температура января — 8,1 ° C; C, июль +19,9 & град; С.
Зимой температура может опускаться до -37 & град; С, а летом достигает +40 °; С.
Безморозный период 155 дней в году.
Среднегодовое количество осадков 530 мм.
в год, примерно половина летних осадков.
Погодные условия определяются его положением в зоне контакта атлантико-континентального и континентального климатических регионов.
Преобладающие весной и летом западные и юго-западные ветры приносят дожди и проникающие на восток и юго-восток континентальные воздушные массы, зимой холодные, весной и летом — горячие.
В целом климатические ресурсы региона обеспечивают развитие как лесной, так и степной растительности, но короткий период с оптимальным сочетанием условий (от поздней весны до летней засухи) и особенно режима влажности почвы ставит на грань благоприятного климата, особенно для деревьев.
В заповеднике распространены черноземы типичные, выщелоченные, озоленные и обыкновенные, а также серые и темно-серые почвы, что характерно для леса с преобладанием как степной, так и лесной растительности.
Наиболее плодородный чернозем типичный, выщелоченный и озоленный с содержанием гумуса в верхних горизонтах почвы до 12%, менее плодородные черноземы обыкновенные, серо- и темно-серые почвы — на 2-8%.
Почвы «Ямской степи» особенно ценны, так как запасы питательных веществ ямских черноземов не имеют себе равных в Европе.
Под степью Запасной слой гумуса до 1 метра и более.
Во всем мире не найти места с таким природным ландшафтом, поэтому степные заповедники являются эталоном и представляют большой научный интерес как экспериментальный образец.
В заповеднике сохранен уникальный комплекс ландшафтов и экосистем, типичных для южноевропейской зональной степной подзоны Нагорья, главными из которых являются верховые дубравы на серых и темно-серых лесных почвах и высокогорные целинные перино-разнотравные луговые степи с уникальным флористическим богатством на мощных типичных черноземах.
Природный парк «Валуйский»
расположен на крайнем юго-востоке области в северной подзоне степной зоны, занятой разнотравно-типчаково-ковыльными степями на черноземах обыкновенных.
Заповедник «Белогорье» — это не только уникальные природные комплексы, но и богатое историческое наследие.
Вековой дубовый лес.
старовозрастные нагорные дубравы, расположенные на правом берегу реки Ворскла, являются эталоном среднерусских нагорных дубрав.
Лесные площади старше 300 лет занимают площадь около 130 га.
в лесу & quot; Лес на Ворскле ».
Дуб старшего возраста на территории среднерусских степей нет.
Гиганты трех веков поднимают свою корону на высоту 28 м. И достигают 1,8 м. В диаметре.
Рядом с дубами здесь растут липы, ясень и клены в зрелом возрасте.
Нижний ярус занимают деревья-спутники и кустариники: вяз, черемуха, груша, бересклет и другие. Из-за высокого полога летом почвенный покров в лесу не развит, но весной Дубрава
.предстает во всей красе: голубые, пурпурные и желтые озера Пролески, хахлатки и Анемоны сменяют друг друга попеременно в апреле-мае.
Целинная ковыльная степь.
Занимает большую часть территории Ямской степи.
Он отличается высоким и густым травяным покровом, необычайным блеском и множеством аспектов смены времен года.
То, что вы видите и видите сейчас, не похоже на то, что было неделю назад.
Набор цветов и оттенков просто потрясающий.
Весенние и летние лугово-степные травы образуют яркий ковер, постоянно меняющий свой цвет за счет переменного массового цветения разных видов трав.
За сезон бывает 5-8, иногда 12 аспектов.
Акции Альпы.
Реликтовые растительные сообщества Меловые породы, эндемичные для южных склонов Среднерусской возвышенности.
Эти растительные сообщества можно увидеть на участках «Лысая гора», «стены Изгорья», «Ямская степь», в природнм парке ». & quot; Валуйский
Для них характерны такие виды, как Carex humilis, Androsace Kozo-Polyansky, shiverekiya Podolsky, Onosma simple, тимьяновый мел, льняной многолетний, полынь швецовская и другие.Это кальцефитно-степные сообщества, сочетающие элементы чужеродных флор и реликтовых растений.
Все они относятся к высокогорным растениям юга Сибири, Монголии, Южного Урала и отчасти Центральной Европы.
В наших условиях эти растительные сообщества занимают склоны с выходом меловых пород с аналогичными условиями, но на более низких отметках, чем субальпийская и альпийская зоны в горных районах.
Курганы.
В Ямской степи две группы курганов.
Археологические исследования одного из них — кургана «Ямская степь». выявлено три захоронения.
Самым древним захоронением является погребение 3, созданное представителями катакомбной культуры среднего бронзового века.
Керамику можно датировать временем 25-22 веков.
Вокруг кургана сооружены ритуальные рвы, места сохранились до наших дней.
Памятник начала XX век.
Центральная усадьба-заповедник расположена на территории бывшего Богородицко-Тихвинского монастыря, основанного графом Шереметевым.
Монастырь существует более 200 лет и был упразднен осенью 1923 года. Часть монастырских построек сохранилась до наших дней.
От бывшего монастырского кладбища остался один памятник, находившийся на могиле И.А. Клименко, скончавшегося в 1905 году.
Памятник изготовлен из редкого минерала вулканического происхождения — лабрадора и имеет форму ствола дерева.
Запуск резервного копирования «Лес на Ворскле»
— Старинные дубы на холмистой местности.
Ворскла ознаменовала создание в 1640 году Белгородской области Хотмыжского оборонительного рубежа для защиты южных рубежей государства от татаро-ногайских набегов (Загоровский, 1969).
В истории русской оборонительной линии известен со времен монгольского нашествия.
Первые из них (Заокская, Шацкая, Ряжская и др.) Находились в лесных массивах.
Линия обороны — это огромные природные и инженерные сооружения, которые включают в себя естественные препятствия (непроходимые леса, болота и реки) с одной стороны, и искусственные преграды (крепости, форты, сторожевые башни, рвы, зубы дракона и т. Д.).Д.) С другой.
Лесные завалы, ширина которых часто превышала 100 метров, были для кавалерии практически непроходимыми.
Собственно природоохранная ценность засечных лесов состоит в том, что их военно-стратегическая роль для государства определена исключением здесь практически всех видов природы и, как следствие, сохранением старовозрастных насаждений.
Набор символов для режима лесной оборонительной линии и ответственности за ее нарушение иллюстрирует отрывок из царской казни, присланный белгородским губернатором: «Стюард есть и воевод князь Федор Волконский смотрит и бережно о нем твердо заботятся, а всякие белгородцы и служащие люди жилецким» Для того чтобы назначить смертную казнь сильным, чтобы они охраняли Белгородский лес и другие причинные места Польского и Русской стороны, а затем замки и военные леса
человек укрытца и остаются мочно, леса и деревья не пороли, никакова не подлупливали и через лесные заповедники не ходили, и дороги и стежек не перекрывали, и пашни в заповедных лесах не заводили и не вспахивали & hellip; »
(Кирико, 1979).
Несмотря на сложность контроля за выполнением царских запретов, к порубщикам и им подобным преступникам действительно применяется строгое наказание.
Известный историк Ю. Х. Миклашевский (1894) пишет: «Так Карповский наместник (город-крепость Карпов находился выше по течению р. Ворскла, примерно в 25 км от нынешней территории заповедника) сказал однажды, что рыцари селения Глинский и Мищенский вырубили источник 1644 91 дерево из заповедного леса, начавшегося сразу после своего подворья.
В ответ на это отговорку последовал указ: «& hellip; те воры, которые совершили поруху в заповедном лесу & hellip; бить кнутом, а другого кнутом и наказывать, посадить в тюрьму и взять на эти поручни рекорд, который они продолжают так не воровать ».
Имеются показания мирового судьи Еропкина, что он выступил перед избой Я пойду к нему и предписал бить порубщиков «плетьми, плетьми и прочим нещадно».
К концу XVII века земли к югу от Центрального Черноземья и прилегающих территорий Левобережной Украины стали густонаселенными и ассимилированными.
Белгородский объект утратил свое военно-стратегическое значение, что повлекло за собой вырубку и сокращение площади лесов.
Вопрос о том, насколько сильно пострадали в это время лесные насаждения на территории нынешнего заповедника, до сих пор остается неисследованным.
Следует отметить, что когда-то на месте засечных лесов был создан ряд заповедников, в том числе «Лес на Ворскле».
Следующий этап истории «Леса на Ворскле» связан с деятельностью Петра I и его сподвижников, первого русского фельдмаршала графа Бориса Шереметева (1652-1719).
Многочисленные известные указы Петра I об охране лесов.
Так, согласно указу 1701 г. вырубка леса под пашню и луга разрешена только в 30 милях от берегов рек, пригодных для спуска леса.
Декрет 1703 также запрещает вырубку деревьев в 20 милях от малых рек.
В водоохранных лесах исключены не только лесозаготовки, но и выпас скота.
Объявлены «охраняемыми» ценными для судов пиломатериалы: дуб, сосна, лиственница, клен, вяз, вяз.
Для защиты лесов устанавливают особую лесную охрану.
Наказания за нарушение этих запретов были чрезвычайно строгими: «За дуб, буде хотя бы одно спиленное дерево, а также за множество лесных вырубок наказывается смертной казнью» (Реймерс, Штильмарк, 1978).
В 1705 году Борисовское поселение с прилегающими землями перешло во владение графа Б. П. Шереметева.
При борисовском времени имение Шереметевых было крупнейшей вотчиной на юге России.
Организация «Орден рощ», наряду с базой Борисовского женского монастыря, традиционно приписывается Шереметеву.
О основании монастыря сохранилось немало архивных документов и литературы.
Материалов по созданию особо охраняемой природной территории в архивах пока не обнаружено.
И, тем не менее, организация «Порядковые рощи» в контексте исторических событий могла возникнуть только при жизни Б.П. Шереметева.
Несомненная заслуга царя и реформатора, но только косвенная, так как Петр I не приехал в Борисов от имени своего сподвижника (Охрименко, 2000).
Первое упоминание о «Роще Заказной» Борисова в усадьбе Шереметевых относится к литературным источникам XIX века (Диттмар, 1928).
Позже профессор С.И. Малышев (1928) описывает знакомство с частным «заповедником»
в дореволюционные годы: «Войдите в« Заповедь »
для посторонних разрешено только по специальным билетам, выданным Бюро лесного хозяйства, однако бесплатно, но после подробного изучения целей и намерений посещения леса.
Само собой разумеется, что в «Заповедях» запрещается любое повреждение скотом, ломка веток, охота и так далее;
было запрещено даже собирать грибы и ягоды, которые росли и зревшие там в изобилии ».
Несмотря на то, что в Орденской роще соблюдается строгий охранный режим, говорить о существовании здесь дореволюционного заповедника (Красницкого, 1983) или охотничьего заказника (Горышин, 2004) некорректно.
По назначению более сложный резерв или резерв.
Кроме того, с конца 19 века начали вырубку и закладку лесных насаждений.
Однако существование в течение двух столетий, до 1917 г., частной охраняемой территории позволило сохранить только старинный участок высокогорного дубового леса в качестве эталона естественных насаждений лесостепи Русской равнины.
Во время Первой Мировой и Гражданской войны, послевоенной разрухи были тяжелым периодом в истории Рощи.
Варварски вырубленный лес, сотни скота пасутся в дубах, на вырубках устроены сады.
Расцвет браконьерства.
В результате образовался редкий древостой, сохранились некоторые части леса, почти полностью уничтоженные дикими копытными, что значительно сократило численность других животных.
Организация Заповедник «Лес на Ворскле»
напрямую связано с именем профессора Сергея Ивановича Малышева.
Уроженец Курской губернии, учился и преподавал в Юрьеве (ныне Тарту) и СПбГУ, Серей Иванович в 1919 году по направлению Естественнонаучного института.
П.Ф. Лесгафт (Петроград) переехал в село Борисовка для организации зоопсихологической станции.
Выполнение этой задачи в связи с гражданской войной, голодом и разрухой затянулось, но даже после организации станции СИ малыши остаются как минимум до 1925 года своим единственным штатным сотрудником в должности начальника.
Несмотря на все трудности времени, Сергей Иванович активно занимается исследованием инстинктов перепончатокрылых и их гнездования, результаты которого были высоко оценены зарубежными и отечественными специалистами.
Чем больше уважения и самоотверженности вызывают гражданское мужество С.И. Малышева, чтобы предпринять решительные шаги по сохранению вековых горных дубрав бывших графских орденовских рощ.
В архивных материалах и литературе по историографии охраны природы и природных заповедников содержится множество мифов и противоречий, которые объясняются как объективные (потеря части архивных материалов, отсутствие статуса научной дисциплины, терминология). путаница и так далее.Г) и субъективные (идеологизация общества, политическая ситуация и т. П.) Причины.
Двадцатые годы прошлого века — наиболее характерный в этом отношении для историографии природоохранный период.
В литературных и архивных материалах организация заповедника «Лес на Ворскле» датируется периодом 1920-1925 гг. Городские упоминания о существовании заповедника с 1920 г. содержатся в меморандуме к проекту, поставленному руководителем.
Отдел охраны природы Тер-Оганесова В.Т., секретариат Главнауки о дополнениях сети бюджетных подведомственных учреждений в 1925-1926 финансовом году.
Распространено мнение об организации леса на реке Ворскла в 1922 году.
На создание заповедника в 1923 году указывает Северцов С.В. (1929).
В Лесной энциклопедии (1985) и Советском энциклопедическом словаре (1987) Организация леса на Ворскле датируется 1924 годом.
Наконец, 1925 год указан в руководствах по проектированию заповедников и национальных заповедников в РСФСР (1973), других исследованиях Штильмарк Ф.Р. (1978, 1995).
Так как Главное управление научных учреждений (Главнаука) Наркомпроса (Наркомпрос) 28 февраля 1924 г. возложило на зоопсихологическую станцию в селе Борисовку обязанность по охране заповедника «Лес на Ворскле» (ГА РФ, Ф. А-2307, г. Оп. 9, Д. 232, Л. 78), сведения С. А. Северцова (1929) о решении Народного комиссариата о его создании в 1923 г., безусловно, заслуживают внимания.
В 1924 — 1925 финансовом году Наркомат впервые выделил дотации на содержание заповедника, в том числе наем рабочих (менеджеров, лесников).
В 1925 году он был также передан для передачи 2 из 4 кварталов с сохранившимися многовековыми дубами урочищами «Роща под заказ» от Новоборисовского лесного заповедника «Лес на Ворскле».
Becoming Reserve проходил в довольно сложных условиях.
Магистрант факультета географии, геоэкологии и туризма принимает участие в экологической просветительской экспедиции
В апреле 2018 года Русское географическое общество провело экологический образовательный лагерь на территории государственного природного заповедника «Белогорье» Белгородской области.Среди его участников были волонтеры из разных регионов Российской Федерации. В экспедиции приняли участие первокурсник факультета географии, геоэкологии и туризма Воронежского государственного университета Артем Погорелов.
Целью экспедиции было подготовить территорию для будущего вольера, который будет использоваться для разведения рысей. В обязанности волонтеров входила уборка территории с удалением сухой древесины, обработка интродуцированных видов (самшит и американский ясень), сбор мусора в кластере «Лес на Ворскле» с территорией. 1038 га.Всего волонтеры собрали 200 кг металлолома и стеклянной посуды, а также огромное количество пластиковых отходов. Столько мусора было связано с близостью населенных пунктов, расположенных вблизи границ участка «Лес на Ворскле» («Лес на Ворскле») и отсутствием буферной зоны.
Некоторые волонтеры Русского географического общества также считали перелетных птиц в заповедной зоне «Ямская степь». Однажды они насчитали более 6000 видов гусей.
Волонтеры также помогли организовать и украсить выставку детских рисунков и сувениров ручной работы, посвященную 95-летию заповедника «Белогорье». Лучшие работы, отобранные по результатам областного конкурса, были использованы для украшения музея природы.
На выходных волонтеры отправились на гастроли. Они посетили Великомихайловский музей, Борисовский историко-краеведческий музей, музей-диораму «Курская дуга. Белгородское направление », фабрика« Борисовская керамика », монастыри Борисовского района Белгородской области, заповедники« Стенки-Изгора »(« Корень горы ») и« Острасиевы яры »(« Острасиевские овраги »). , где участники экспедиции могли увидеть редкие первоклассные растения, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и Белгородской области, а также уникальные меловые ландшафты.
Пресс-служба ВГУ
Восстановление сообществ пауков после стихийного летнего пожара в разнотравной степи на востоке Украины
Андерсон, RC 1990: Историческая роль огня на лугах Северной Америки, В: Уоллес, Л.Л. и Коллинз, С.Л. (ред.) : Пожары в экосистемах высокотравных прерий. University of Oklahoma Press, Norman, стр. 8-18 Поиск в Google Scholar
Андерсон Р. К., Лихи И. и Диллион С. 1989: Числа и биомасса отдельных групп насекомых в выжженных и несгоревших песчаных прериях.American Midland Naturalist 122: 151-162. Искать в Google Scholar
Bischof, R. 2006: Фаунистико-экологические исследования пауков (Araneae) в районах пожара — аспекты их значения для сохранения природы. Berichte der Naturforschenden Gesellschaft Oberlausitz 14: 79-96. Искать в Google Scholar
Боровик, Л. П. 2012: Современная особенность режима охраны степей в заповеднике «Стрельцовская степь». В кн .: Рыжков О. В. (ред.): Режимы особенно охраняемых природных территорий.Материально международной научно-практической конференции (Курск, 15-18 января 2012 г.). Курск, С. 11-14. [на русском, с аннотацией на английском] Искать в Google Scholar
Чибилев А.А. 2014: Размышления после пожара в Буртинской степи. Steppe Bulletin 3: 42-43.Search in Google Scholar
Cobbold S. M. & MacMahon J. A. 2012: Мобильность гильдий влияет на разнообразие пауков: связи между кормлением и чувствительностью к структуре соседней растительности. Фундаментальная и прикладная экология 13: 597-605.Искать в Google Scholar
Гавриленко В.С. 2007: Режим абсолютной защиты и пожаров в степных заповедниках: необычное решение. Вестник Степи 23-24: 25-26. [на русском] Искать в Google Scholar
Гусева Н.А. И Богач Я. 1988: Влияние пирогенного фактора на поверхность почвы жесткокрылых луговых степей. В кн .: Структура и функции охраняемых лесостепных экосистем. Москва, с. 56-64. [на русском]. Искать в Google Scholar
Hartley, M.K., Rogers, W.Э., Симанн Э. и Грейс Дж. 2007: Реакция сообществ прерийных членистоногих на огонь и удобрения: баланс между сохранением растений и членистоногих. The American Midland Naturalist 157: 92-105. Поиск в Google Scholar
Heidorn, R. 1991: Рекомендации по управлению растительностью: экзотические крушины: облепиха обыкновенная (Rhamnus cathartica L.), глянцевая крушина (R. frangula L.) и облепиха духурская (Р. davurica Pall.). Natural Areas Journal 11: 216-217 Поиск в Google Scholar
Horvath, R., Magura, T., Szinetar, Č. & Tothmeresz, B. 2009: Пауки не менее разнообразны на небольших и изолированных пастбищах, но менее разнообразны на перевыпасных пастбищах: полевое исследование (Восточная Венгрия, Ньирсег). Сельское хозяйство, экосистемы и окружающая среда 130: 16-22. Поиск в Google Scholar
Иснел Ф. и Канард А. 2000: Биоразнообразие пауков в связи со структурой растительности и ориентацией листвы живых изгородей. Journal of Arachnology 28: 107-114 Поиск в Google Scholar
Kahmen, S., Poschlod P. & Schreiberb K.-F. 2002: Сохранение известняковых пастбищ. Изменения видового состава растений и реакции функциональных признаков за 25 лет. Biological Conservation 104: 319-328. Искать в Google Scholar
Краснобаев Ю. П. 2001: Зоогеографический анализ аранеофауны Самарской Луки. Зоологический журнал 80: 1315-1320. [на русском языке, с резюме на английском языке] Искать в Google Scholar
Краснобаев Ю. П. 2003: Структура популяций пауков-герпетобионтов и хортобионтов в Самарской Луке.Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск, 1: 147-156. [по-русски]. Искать в Google Scholar
Лысенко Х. М. 2008: Пирогенные аспекты абиотической регуляции экосистем степных заповедников. Ekolohia ta Noospherolohia. 19: 143-147 [на русском, с резюме на английском]. Искать в Google Scholar
Magurran, A.E. 1991: Экологическое разнообразие и его измерения. Chapman and Hall, London, 178 pp. Поиск в Google Scholar
Немков В.А. & Сапига Е. В. 2010: Влияние пожаров на фауну наземных членистоногих в охраняемых степных экосистемах. Русский Экологический Журнал 41: 173-179. Поиск в Google Scholar
Некола Дж. К. 2002: Влияние управления пожарами на богатство и изобилие фауны улиток лугопастбищных угодий Центральной Северной Америки. Биоразнообразие и сохранение животных 25: 53-66 Поиск в Google Scholar
Опарин М. Л., Опарина О. С. 2003: Влияние пожара на динамику степной растительности.Поволжский экологический журнал 2: 158-171. [на русском, с резюме на английском] Искать в Google Scholar
Осичнюк В.В., Истомина Г.Г. 1970: Влияние выгорания на степную растительность. Украинский ботанический журнал 27: 284-290. [на украинском языке, с резюме на английском языке] Искать в Google Scholar
Page, H. & Goldammer, J.G. 2004: Предписанное сжигание в ландшафтном менеджменте и охране природы: первый долгосрочный пилотный проект в Германии в виноградарском районе Кайзерштуль, Баден-Вюртемберг, Германия.International Forest Fire News 30: 49-58. Искать в Google Scholar
Panzer, R. 2002: Совместимость предписанного сжигания с сохранением насекомых в небольших изолированных заповедниках прерий. Conservation Biology 16: 1296-1307. Искать в Google Scholar
Parmenter, R.R. 2008: Долгосрочные последствия летнего пожара для демографии пустынных лугов в Нью-Мексико. Экология и менеджмент пастбищ 61: 156-168. Искать в Google Scholar
Пичка В. Е. 1984: К фауне пауков Центрально-Черноземного заповедника.В кн .: Фауна и экология паукообрасных. Пермский университет, Пермь с. 68-77. [на русском] Искать в Google Scholar
Полчанинова Н.Ю. 1990: Сравнительная характеристика паукообразной фауны степей Левобережной Украины // Новости фаунистики и систематики. В кн .: Акимов И.А. (ред.): Ин-т зоол. АН Укр ССР, Киев, с. 163-167. Искать в Google Scholar
Полчанинова, Н.Ю. 1995. Аранеофауна «Стрельцовской степи» (Луганская область) и ее место в фауне охраняемых степных территорий В кн .: Проблемы сохранения разнообразия природных степных и лесостепных регионов Материалы Российско — Украинской научной конференции (пос.Заповедное Курской области, 22-27 мая 1995 г.). Москва, Научное издательство КМК, с. 185-186. [на русском]. Искать в Google Scholar
Полчанинова Н.Ю. 2002: Фауна и сообщества пауков (Aranei) Ямской степи заповедника (Белготодский район, Россия). Вестник Харьковского энтомологического общества 10: 45-51. [на русском языке с аннотацией на английском языке] Полчанинова Н.Ю. 2003: Влияние сенокоса на паутинные сообщества луговых степей Центральной лесостепи (Россия и Украина). Arthropoda Selecta (специальный выпуск 1).: 261-273. Искать в Google Scholar
Полчанинова, Н.Ю. 2006: Материалы к инвентаризации паукообразной фауны (Araneae) заповедника «Хомутовская степь» (Донецкая область). Журнал Харьковского национального университета имени В. Н. Каразина, Series Biology, 729: 1-9 [на русском языке, с аннотацией на английском языке]. Искать в Google Scholar
Полчанинова Н.Ю. 2012: Сообщества травоядных пауков (Araneae) различных степных типов Украины и Центрального Черноземья России. Arachnologische Mitteilungen 43: 66-67.Искать в Google Scholar
Полчанинова Н. Ю., Прокопенко Е. В. 2013: Каталог пауков (Arachnida, Aranei) Левобережной Украины. Arthropoda Selecta (Приложение 2): 1-268.Поиск в Google Scholar
Пономарев А.В., Цветков А.С. 2004: Обобщенные данные о пауках (Aranei) Ростовского заповедника. Труды Государственного Природного заповедника «Ростовский» Выпуск 3: 84-104. [на русском, с аннотацией на английском]. Искать в Google Scholar
Пономарев А.В., Полчанинова Н. Ю. 2006: Материалы по фауне пауков (Aranei) Белгородской области. Кавказский энтомологический вестник 2: 143-156. [на русском языке с резюме на английском языке]. Искать в Google Scholar
Пришутова З.Г. И Арзанов Ю.Г. 2008: Влияние местного степного пожара на герпетобионтов. Труды Государственного Природного заповедника «Ростовский» Выпуск 4: 192-208. [на русском, с аннотацией на английском]. Искать в Google Scholar
Прокопенко Е.В. 2001a. Паучья фауна Луганского заповедника.В кн .: Биоризноманития природных и техногенных биотопов Украины. В кн .: Материалы Всеукраинской конференции студентов, аспирантив и молодых вченых. Гл. 2. Донецк, ДонНУ, с. 160-164. Искать в Google Scholar
Прокопенко Е. В. 2001б. Пауки (Aranei) природных и преобразованных ландшафтов юго-востока Украины (фауна и экология). Автореферат диссертации кандидата биологических наук. Степень. Институт зоологии УАН, Киев, 20 с.Искать в Google Scholar
Прокопенко Е.В., Савченко Е.Ю. 2013: Влияние степного пожара на фауну и структуру популяции пауков (Аранеи, Арахнида) в заповеднике «Каменные Могилы» (Володарский район, Донецкая область) Биологический вестник Мелитопольского государственного педагогического университета им. Богдана Хмельницкого 1: 90-105. [на русском языке, с резюме на английском]. Искать в Google Scholar
Робертсон, К. Р., Андерсон, Р. К., Шварц М. В. 1997: Мозаика высокотравных прерий.В: Шварц, М. В. (ред.): Сохранение в сильно фрагментированных ландшафтах. Chapman and Hall, New York, pp. 55-87.Search in Google Scholar
Rook, EJ, Fischer, DG, Seyferth, RD, Kirsch, JL, LeRoy, CJ & Hamman, S. 2011: Реакция растительности прерий на огонь, гербициды и инвазивные виды. Legacy Northwest Science 85: 288-302. Искать в Google Scholar
Рябцов С. Н. 2005: Влияние горящего давления на растительный покров степей Южного Приуралья. Диссертация кандидата (Ph.D.) биологических наук. Степень. Оренбург, 203 с. Поиск в Google Scholar
Саму, Ф., Кадар, Ф., Оноди, Г., Кертес, М., Сираньи, А., Сита, Э., Фетико, К., Нейдерт, Д. , Ботос, Э. и Альтбакер В. 2010: Дифференциальные экологические реакции двух универсальных групп членистоногих, пауков и жужелиц (Araneae, Carabidae), на воздействие лесных пожаров. Экология сообщества 11: 129-139. Искать в Google Scholar
Савченко К.Ю. 2009: Влияние пирогенного фактора на наземных жесткокрылых в разнотравно-ковыльной степи.Вестник Харьковского энтомологического общества 17 (1-2): 67-73 [на русском языке, с резюме на английском] Искать в Google Scholar
Swengel, A.B. 2001: Обзор литературы о реакции насекомых на огонь в сравнении с другими мерами по сохранению открытой среды обитания. Biodiversity Conservation 10: 1141-1169. Искать в Google Scholar
Swengel, A. B. & Swengel, S.R. 2007: Пособие по сохранению чешуекрылых на охраняемых от пожаров участках постоянных непожарных убежищ. Журнал сохранения насекомых 11: 263-279.Искать в Google Scholar
Tischler, W. 1949: G rundzuge der terrestrischen Tierokologie. Брауншвейг, Вейвег, 219 стр. Поиск в Google Scholar
Тишков А.А. 2003: Пожары в степях и саваннах. В кн .: Материалы 3-го Международного симпозиума «Степи Северной Евразии». Газпромпечать, Орнбург, с. 9-22. Искать в Google Scholar
Ткаченко В.С. 2009: «Стрельцовская степь» в фитоценотическом мониторинге Старобельских степей. Новости биосферного заповедника «Аскания-Нова» 11: 6-19.[на украинском языке, с резюме на английском]. Искать в Google Scholar
Ткаченко В.С., Сиренко В.О., Подприатов О.О. 2010: Степной пожар и пирогенный эксперимент в поселке «Камяны Могилы» (Донецкая область). Новости биосферного заповедника «Аскания-Нова» 12: 5-20. [На украинском языке с резюме на английском]. Искать в Google Scholar
Vale, T. R. 2002: Огонь, коренные народы и природный ландшафт. Island Press, Вашингтон, округ Колумбия, 336 стр. Валко, О.