Boney M.-1979 -Oceans of Fantasy -1 press -A5/B1 8000.00 р. Барнаул договорная Окончание торгов: 15/01/2022 13:27 Продавец: AND1966 (325) |
LP BONEY M — OCEANS OF FANTASY (FIRST PRESS A-5/B-1) 8001.00 р. Пермь 250.00 р Продавец: gef59 (1663) |
1,2,5,10,20,50 евро центов + 1, 2 евро Германия буква F набор 8 монет 2002-2014 год 845.00 р. Торг уместен Москва самовывоз Продавец: оldсity49 (20360) |
A. 150.00 р. Орел договорная Окончание торгов: 30/12 22:20 Продавец: Kuzmic (1043) |
1.55ct САПФИР НАТУР. МАДАГАСКАР 9 X 6.8 X 3мм 1100.00 р. 0 ставок Чехов 200.00 р Окончание торгов: 1 день Продавец: SERGE63 (1651) |
5 монет с 1 рубля, пятиштучка №2 140.00 р. Тула 100.00 р Окончание торгов: 12/12 18:07 Продавец: каратт (1244) |
Pink Floyd — The Wall 1979 UK 1ST PRESS A5//B5//A6//B2 EX+//EX++//EX++ ВКЛАДКИ 9500. Саратов 250.00 р Окончание торгов: 10/01/2022 07:31 Продавец: auehs (783) |
Италия 50 лир 1991 KM# 95.2 UNC ba-9 50.00 р. Мытищи 70.00 р Продавец: MixaLыч (12125) |
Pink Floyd – The Dark Side of the Moon (UK 1973 A5/B5, 2 posters, 2 stickers) NM- ►►ОЦИФРОВКА 8900.00 р. Псков 300.00 р Окончание торгов: 09/12 01:20 Продавец: littlebeatle (45) |
Блок питания Hitron HIA105-30 +5V6A -5V1A -48V2A цена за 1шт с АТС Telrad 1500.00 р. Челябинск  00 рОкончание торгов: 09/01/2022 15:36 Продавец: isnobad (160) |
Пакистан 1 рупия ПРЕСС из пачки = серия BA/9 45.00 р. Пушкино 90.00 р Окончание торгов: 27/12 09:44 Продавец: bonuss (5099) |
Кабель USB A — USB B 1,8 м. 70.00 р. 0 ставок Вологда 150.00 р Окончание торгов: 03/12 09:08 Продавец: ZAZ-968M (1553) |
Nice «Five Bridges» UK 1-st press A-5/B-5 NM 2400.00 р. Санкт-Петербург 300.00 р Окончание торгов: 18/12 10:09 Продавец: sshm (694) |
Jefferson Starship / Spitfire / with insert / Grunt BEL1-1557 [A5][B5] 1500.00 р. Москва самовывоз Продавец: DISCOBOL (393) |
Dire Straits — Brothers In Arms (LP, Album) UK orig. 7300.00 р. Санкт-Петербург 500.00 р Окончание торгов: 16/01/2022 12:40 Продавец: diarmind (135) |
Дисплей Acer Iconia Tab A100/A101/B1-A71/Explay 725 1200.00 р. Брянск 150.00 р Окончание торгов: 28/12 07:36 Продавец: Андрей032 (1566) |
Вино.ПУНШ ВИННЫЙ.0,5л.1-80 UNC 30.00 р. 0 ставок Буденновск Окончание торгов: 4 часа Продавец: Kombia (22271) |
V/A R&B The Best Hits (2хCD) Japan 200.00 р. Волгоград договорная Окончание торгов: 03/12 13:58 Продавец: Shk_ola (3905) |
Рено Alpine Renault A 442 B Turbo V6 2L Solido 1:43 1550. Москва самовывоз Окончание торгов: 13/01/2022 22:04 Продавец: Автохобби на Арбате (403) |
Германия 3 Рейх 1941 1942 1944 Mi#799-A,799-B Стандарт Гитлер. Разновидность — 2 типа зубцовки.№1.** 195.00 р. 0 ставок 245.00 р. блиц-цена Санкт-Петербург 90.00 р Окончание торгов: 06/12 00:08 Продавец: pljushkin2000 (25442) |
Уточните поиск: 2013 CCCP unc UNC UNC ПРЕСС USA Англия биметалл винтаж война Германия животные иностранные монеты коллекционирование коллекция компакт-диск КПД медная монета медь царской россии набор недорого нечастая новый нумизматика оригинал Оригинал отличное состояние подарок почтовые марки Почтовые марки президент природа пруф Ранние Советы раритет Редкая монета редкие редкость Российская Империя РСФСР серебро состояние США фауна филателия Царская Россия чистые марки экзотика эмаль Юго-Восточная Азия Еще. |
Германия 3 Рейх 1941 1942 1944 Mi#799A,799B Стандарт Гитлер.Разновидность-2 типа зубцовки.№1.15 евро 85.00 р. 0 ставок 95.00 р. блиц-цена Санкт-Петербург Окончание торгов: 5 часов Продавец: pljushkin2000 (25442) |
модель ALPINE RENAULT A442B TURBO V6 2L 1:43 №1333 металл SOLIDO Франция 1500.00 р. Санкт-Петербург договорная Продавец: ЛенКомиссионТОРГ (1695) |
Вино.АРОМС белое крепкое.Рига Латвийская ССР ГОСТ 17292 0,5л 1-80 UNC ПР 33.00 р. 0 ставок Буденновск  00 рОкончание торгов: 4 часа Продавец: Kombia (22271) |
Таиланд 1 бат BE2533 (1990) 10-9 10.00 р. Мытищи 100.00 р Продавец: MixaLыч (12125) |
! Алмазный круг тип 1А1 300-15-5-127 АС 80/63 в2-01 (+DD) 3500.00 р. Подольск Окончание торгов: 25/12 00:21 Продавец: ziv02 (1837) |
! Алмазный круг тип 1а1 250-15-5-76 АС 80/63 В2-01 (+DD) 3000.00 р. Подольск 300.00 р Окончание торгов: 25/12 00:21 Продавец: ziv02 (1837) |
Таиланд 1 бат BE2549 (2006) Y# 183 BAHT can-8 20. Мытищи Продавец: MixaLыч (12125) |
Германия 1970-71 стандарт серия ‘Президент Густав Хайнеман’ (I выпуск полный) 13 € ** a5b4 130.00 р. Подольск 75.00 р 1 штука продана Продавец: Borealis (5078) |
Heart «Dreamboat Annie» UK 1-st press A-4/B-1 NM- 1400.00 р. Санкт-Петербург 300.00 р Окончание торгов: 18/01/2022 13:07 Продавец: sshm (694) |
Россия 1864 типо, бвз, Р12,5 (b) 1коп * 2900.00 р. 0 ставок Москва самовывоз Окончание торгов: 2 дня Продавец: r121212 (1776) |
Германия 3 Рейх 1941 1942 1944 Mi#799A,799B Стандарт Гитлер. 85.00 р. 0 ставок 95.00 р. блиц-цена Санкт-Петербург 90.00 р Окончание торгов: 5 часов Продавец: pljushkin2000 (25442) |
Led Zeppelin III (3) A-5/B-5 orig. UK press LP 1970 MINT — 18800.00 р. Муром договорная Окончание торгов: 1 день Продавец: Yura-162 (104) |
Фотоаппарат ФЭД 5B. ОЛИМПИАДА — 80. СССР. Индустар 61 Л/Д 500.00 р. Омск 400.00 р Окончание торгов: 05/12 16:23 Продавец: borisaff (5192) |
ГЕРМАНИЯ ГАННОВЕР 1 ГРОШЕН 1858 B 1/80 ТАЛЕРА СЕРЕБРО (10599) 407. Сергиев Посад 100.00 р Окончание торгов: 02/12 08:13 Продавец: майор65 (1530) |
Набор 3 карточки формата A5 SpaceX Crew Dragon Demo-2 с гашением в США 30 мая 2020 года 2000.00 р. Москва 200.00 р Окончание торгов: 05/12 21:17 Продавец: А. Гудвин (167) |
Фольксваген VW Volkswagen Passat 1.5 B1 1973 Schuco 1:43 5950.00 р. Торг уместен Москва самовывоз Окончание торгов: 23/12 15:46 Продавец: Автохобби на Арбате (403) |
Сборник – Kontor — Top Of The Clubs Volume 10 B-Side 520 967-2 Universal 2001 CD Компакт-диск № 8 39.00 р. 0 ставок 40. Ижевск 280.00 р Окончание торгов: 13/12 15:28 Продавец: Teenageninja (176) |
Германия 3 Рейх 1941 1942 1944 Mi#799-A,799-B Стандарт Гитлер. Разновидность — 2 типа зубцовки.№3.** 195.00 р. 0 ставок 245.00 р. блиц-цена Санкт-Петербург 90.00 р Окончание торгов: 06/12 00:08 Продавец: pljushkin2000 (25442) |
Германия 3 Рейх 1941 1942 1944 Mi#799A,799B Стандарт Гитлер.Разновидность-2 типа зубцовки.№3.15 евро 85.00 р. 0 ставок 95.00 р. блиц-цена Санкт-Петербург 90. Окончание торгов: 5 часов Продавец: pljushkin2000 (25442) |
Германия 3 Рейх 1941 1942 1944 Mi#799A,799B Стандарт Гитлер.Разновидность-2 типа зубцовки.№4.15 евро 85.00 р. 0 ставок 95.00 р. блиц-цена Санкт-Петербург 90.00 р Окончание торгов: 5 часов Продавец: pljushkin2000 (25442) |
Германия 3 Рейх 1941 1942 1944 Mi#799A,799B Стандарт Гитлер.Разновидность-2 типа зубцовки.№6.15 евро 85.00 р. 0 ставок 95.00 р. блиц-цена Санкт-Петербург 90.00 р Окончание торгов: 5 часов Продавец: pljushkin2000 (25442) |
Германия 3 Рейх 1941 1942 1944 Mi#799A,799B Стандарт Гитлер. 85.00 р. 0 ставок 95.00 р. блиц-цена Санкт-Петербург 90.00 р Окончание торгов: 5 часов Продавец: pljushkin2000 (25442) |
Германия 3 Рейх 1941 1942 1944 Mi#800A,800B Стандарт Гитлер.Разновидность-2 типа зубцовки. 98 евро 475.00 р. 0 ставок 495.00 р. блиц-цена Санкт-Петербург 90.00 р Окончание торгов: 05/12 21:18 Продавец: pljushkin2000 (25442) |
Франция 5 сантимов 1889A KM# 821.1 Третья республика А2-862 NX 250.00 р. Мытищи 70.00 р Продавец: MixaLыч (12125) |
Патрон сверлильный быстрозажимной 6150-0001 0-6,5 мм с хвостовиком конус Морзе №2 СССР. 1900.00 р. Ижевск 1.00 р Окончание торгов: 09/12 11:37 Продавец: izzipa (1688) |
UNDERTONES — Singles A’s & B’s – True Confessions (2CD) 2011 1520.00 р. Москва бесплатно! Продавец: Vinyl Track (2988) |
S03.12a.СССР. СПОРТ. ОЛИМПИАДА-80. 1978г. 2 квартблока. Поле. MNH. 70.00 р. Удельная договорная Окончание торгов: 01/01/2022 01:35 Продавец: garin (6295) |
Jefferson Aeroplane / The Worst of Jefferson Aeroplane / gatefold LSP-4459 [A5] USA 1st press 5000.00 р. Москва самовывоз Продавец: DISCOBOL (393) |
Германия Веймар 3 Марки 1922 A 5 150р 3М 2 150. Москва самовывоз Окончание торгов: 08/01/2022 19:17 Продавец: l_margo (2100) |
Германия Веймар 200 Марок 1923 A 5 150р 200М2 150.00 р. Москва самовывоз Окончание торгов: 08/01/2022 19:37 Продавец: l_margo (2100) |
00 р.
00 р.
00 р.
Разновидность-2 типа зубцовки.№2.15 евро
00 р.
00 р. блиц-цена
00 р
Разновидность-2 типа зубцовки.№7.15 евро
1900ъ1ъъ
00 р.«Ну, Яшка, ты и вылепил!..»
В семье Мильчиных живет легенда о происхождении фамилии. Из нее можно узнать, что мильчане — это древние славянские племена, известные еще в X столетии. Название по-разному переводят, но чаще всего — великан, исполин. Был, говорят, и поселочек такой — Мильчино или Мильчи, а выходцы из него непременно наделены талантами. Подтверждением служит то, что среди носителей таких и подобных фамилий много музыкантов, художников, писателей, искусствоведов и даже — мультипликатор.
Однажды в адрес хабаровского скульптора Я. П. Мильчина пришел гонорар за его работу… в мультипликации.
Так вот, семье предков скульптора Мильчина все по легенде. Дед был поэтом, отец скрипачем, брат сочинял музыку, еще один брат (всего в семье было трое детей) рисовал, правда, потом переквалифицировался в сапожники — профессия денежнее.
Итак, все началось 9 ноября в Бобруйске 90 лет назад, то есть в 1912 году. В семье еврея-музыканта родился третий мальчик, назвали его… Тут необходима пауза — Абрам-Янкель Юдка-Пейсахович Мильчин. Проще — Ян Пейсахович, еще проще — Абрам Петрович, разумеется, все тот же Мильчин.
Семья, в которой появился мальчик, выберем короткое имя Ян, была не просто бедной, она была нищей. Яну не исполнилось и пяти лет, когда умерла его мама… На дворе стоял, вернее, вихрем несся 1917 год, круша и изменяя мир…
Из самого раннего детства Ян Пейсахович четче помнил детский дом в Паричи. Паричи — это белорусское местечко в 40 верстах от Бобруйска вниз по реке Березине.
В нем проживало тогда тысяч пять жителей, имелись две православные церкви и три еврейских молитвенных дома, женское духовное училище, а при нем образцовая школа, было еще два начальных училища, две больницы, аптека, винокуренный завод и почтово-телеграфное отделение. Занятие жителей в основном сводилось к торговле лесом.
Детский дом в Паричах новой властью был размещен в женском духовном училище. Там все свободное от учебы и хозяйственных работ время Ян рисовал. Воспитатели заметили эту страсть мальчишки и всячески шли ему навстречу. В ту пору у Яна появились свои собственные цветные карандаши. А еще он попробовал руками глину. Лепка увлекала его не менее чем белые листы бумаги. Сначала это были просто фантазии, затем учебное копирование с лепных форм и скульптур. Однажды, по просьбе преподавателей, Ян попробовал и, к своему удивлению, вылепил небольшой бюст вождя революции. Сделанный руками детдомовца Ленин понравился комиссии, приехавшей из вышестоящей организации. Яна похвалили, рекомендовали продолжить обучение.
.. Но в Бобруйске скульпторов не готовили, а вот фабрично-заводское училище мебельщиков было. Специальность мебельщик хорошая и кормиться позволяла…
Что было потом? Переезд в Еврейскую автономную область. Это был уже 1935 год, Яну тогда шел 23-й год.
— Принято считать, что переселенцев на Дальний Восток двигало патриотическое чувство, некий порыв к созданию национальной области для поднятия национальной культуры, — вступила тогда в разговор супруга Мильчина Нина Лазаревна Герцвольф. — Например, еврейская семья Герцвольф бежала от голода на Украине.
Ян Пейсахович еще проще объяснял свой переезд: «Все ехали, вот и я поехал».
В Биробиджане его ждала учеба в педагогическом техникуме. И снова он лепит и рисует, и снова это его занятие привлекает к нему внимание. Ему предлагают сразу два места работы — в отделе иллюстраций газеты «Биробиджанская звезда» и художником-декоратором в театре. Главным в то время в газете был Генрих Казакевич, отец бущего писателя Эмануила Казакевича.
Сам Эмка, тогда так все звали восемнадцатилетнего Эмануила Казакевича, был уже директором городского театра. Главным художником в театре был Гольберг. Под его руководством начал Ян учиться театральному искусству — расписывать задники и делать бутафорию — мебельщик все-таки. Видя, что паренек старается и у него получается, вновь предложили учиться. И не где-нибудь, а в Москве. Сказано — сделано, в 1937 году Мильчин едет в Москву.
Ему тогда невероятно повезло — он попал в студию ВЦСПС, которой руководили, вместе с Верой Игнатьевной Мухиной (кто не знает знаменитого «Рабочего и колхозницу»?), Лебедева и Иванова. Мухиной Мильчин понравился. Он привез тогда в Москву работы на библейские сюжеты и по мотивам повестей Шолом-Алейхема. Она же добилась того, чтобы Мильчина не только оставили в Москве, но и, спустя два года ученичества в студии, еще и приняли в институт. В 1939 году Мильчин — студент скульптурного отделения. Но завершить образование не дала война. Институт был эвакуирован из столицы в Среднюю Азию, а студент Мильчин, отложив инструменты скульптора, добровольцем отправился на фронт.
С 1942 года до победного Мая он на фронте. Весну 1945-го встретил в Праге. Был контужен, временная потеря памяти… Но справками не запасался, откуда ж было знать, что они приобретут такой вес? Даже наоборот, скрывал свои контузии и другие болячки, «подаренные» войной. В последние годы жизни фронтовые отметины часто стали давать знать о себе. Сильно болел, опять частичная потеря памяти… Но мы, извините, забежали вперед.
Отгремела война, он повзрослел, какая может быть учеба!.. Солдат Мильчин возвращается к речкам Бире и Биджану. Вновь работает в газете, теперь уже заведующим отделом иллюстраций в подчинении у редактора «Биробиджанской звезды» Фрадкина и так же, как и до войны, одновременно главным художником в театре. Отца Эмануила Казакевича к тому времени уже расстреляли. Эмка, сын его, едва избежал этой участи. Рассказывали, что кто-то успел предупредить: «Мол, жди, за тобой вот-вот придут…» Но Эмка ждать не стал, а исчез из Биробиджана. Никто не знал, где он, даже его жена.
Потом выяснилось — уехал на Украину, где не было знакомых и родных. А во время войны объявился на фронте — дослужился до командира взвода разведчиков.
Работа в театре и в газете не давала Мильчину возможность лепить, но он все же умудрялся заниматься скульптурой дома. Нет-нет да и заглядывал к городскому начальству, просил выделить мастерскую, показывал на выставках бюсты депутатов Верховного Совета СССР от ЕАО, короче — убеждал, мол, дело нужное. И хотя мастерской так и не добился, польза от таких посещений все же была. Однажды получил заказ — не заказ, что-то вроде изготовления памятника самому известному в Союзе еврейскому писателю Шолом-Алейхему. Ради такого дела одну работу пришлось оставить, разумеется, и половины заработка лишиться.
Скульптура получилась, биробиджанское культурное начальство отправило ее на выставку в Хабаровск. Там тоже одобрительное кивание, но дальше… дело не пошло. Работу эту теперь не увидеть, утрачена она, как, впрочем, и бюсты депутатов. В семейном архиве остались только наброски проекта памятника.
В самом Биробиджане можно еще найти несколько барельефов, сделанных Мильчиным…
И все же пользу хабаровская выставка принесла. Мильчин понял — Биробиджан ему тесен. Другое дело краевой центр, там есть скульпторы, художники, наконец, художественный фонд. Вскоре получили приглашение переехать. С жильем сразу не получилось, но кое-как устроились. В Хабаровске обзавелись детьми.
Как и в Биробиджане, Мильчин берется за любую работу. Одно время даже в кукольном театре подрабатывал — оформлял спектакли. И вот удача — получен заказ на скульптурную композицию «Последняя граната». Скульптору-фронтовику тема близка и понятна. Поэтому и работа без труда получилась. Жюри выставки 1948 года присудило ей первую премию, но для скульптора было важней то, что «Последняя граната» понравилась зрителям. Скульптура была выполнена из гипса, разборная. Мильчин надеялся, что будет заказ на перевод ее в твердый материал (бронза или мрамор), но, увы… По словам вдовы скульптора: «Ни одна собака теперь не знает, куда она подевалась.
И вообще — с его работами часто творилось что-то непонятное…»
Надо сказать, что Хабаровск очень круто изменил судьбу Мильчина. Он стал очень любопытен, у него появился круг друзей. Особенную роль сыграл Николай Иванович Рябов — ученый-историк, преподаватель педагогического института. Именно он разбудил у Мильчина интерес к истории освоения Дальнего Востока, привлек к изучению великих дел и подвигов первопроходцев. Мильчин твердо решил для себя — необходимо создать серию скульптур русских первопроходцев — Пояркова, Атласова, Дежнева, Чирикова, Хабарова… Первой стала скульптура Семена Дежнева, которая была представлена в 1950 году на всесоюзной выставке. Примечательно, что она вообще стала первой, представленной в Москве сульптурной работой хабаровчанина. Правда, в каталоге москвичи перепутали дату рождения и исковеркали фамилию автора.
Через три года, в 1953-м, Мильчин везет в Москву своего Ерофея Хабарова. О том, что из этой небольшой, до метра высотой, работы будет создан памятник, и мыслей даже не было.
Там, в Москве, с помощью своего друга Эмануила Казакевича Мильчин нашел при церкви место для мастерской и многое изменил в композиции скульптуры. Впрочем, то, что сегодня видят хабаровчане и гости города на привокзальной площади, также имеет некоторые отличия от показанного в Москве. У Мильчина была привычка, кто говорит — плохая, а кто — хорошая, но сам он никогда не мог остановиться. Ему всегда казалось, ну вот еще чуть-чуть, и все… Процесс работы над любой его композицией не затихал даже тогда, когда скульптура была уже на выставке. Стоит ли говорить про те, что стояли в мастерской…
Но вернемся к Хабарову. После закрытия выставки скульптура была приобретена закупочной комиссией, и «поехал Хабаров по Европе». Будем честными, маршрут передвижной выставки включал не всю Европу, а только страны народной демократии.
В декабре 1953 года, в преддверии столетия Хабаровска, за пять лет, вроде бы заблаговременно, исполком принимает решение: «…Соорудить и воздвигнуть в 1955 году.
.. памятник Ерофею Павловичу Хабарову… Принять за основу монумента представленную модель фигуры Е. П. Хабарова работы скульптора А. П. Мильчина и поручить ему дальнейшую работу над монументом, определив его высоту от 3,5 до 4 метров». Разработка архитектурной части, проектирование бетонного постамента и планировка площади поручались тресту Хабгорстрой. Здесь уместно заметить, тем, кто ведет разговоры про «нанайский шлем», который якобы «Хабаров топчит», — бетонным основанием памятника Мильчин не занимался.
Мильчин продолжает работать — по инициативе директора питомника Шуранова делает бюст Лукашову на его могиле, потом настал черед бюсту на могиле и самого Шуранова. В 1955–1956 годах не спеша работает над скульптурой «Рыбачка»…
Наконец бюрократические и финансовые заморочки вокруг сооружения памятника Хабарову преодолеваются, зашевелился тот самый петух, который вот-вот может клюнуть… Мильчину освобождают один из цехов судостроительного завода, набирают штат помощников — процесс увеличения скульптуры до масштабов памятника пошел.
Скульптор работает самозабвенно — ваяет, вносит новые детали и вновь ваяет. Для него такие размеры — дело новое. Ладно, когда высота метр, все смотрится иначе, а когда — памятник…
И вдруг катастрофа, почти готовое сооружение «провалилось». Войдя утром в цех, все, кто помогал скульптору, были повержены в шок. Хабаров как бы присел и наклонился набок. В районе «живота» кольчуга пошла волнами, стала походить на жировые складки. Рука, не выпуская подол шубы, вытянулась… Внутренняя конструкция скульптуры, сделанная без всяческих расчетов, не выдержала веса и рассыпалась… Прутья арматуры оказались тонкими, а так как специалист-архитектор не привлекался, сам же Ян Пейсахович сделать такие расчеты был не в состоянии… Впору сквозь землю проваливаться, а Мильчину все произошедшее вроде бы даже понравилось — можно будет еще что-нибудь изменить или поправить… Он совсем не учитывал сроки, которые уже давно были сорваны. Выручил другой хабаровский скульптор — Бобровников. Он знал в этом деле толк, увидев случившееся, только и смог произнести: «Ну, Яшка, ты и вылепил!.
.»
Буквально насильно оттащив Мильчина от скульптуры, не давая ему что-либо еще менять, быстро где восстановили, где выправили, где долепили. Закрыли для сушки и вскоре повезли в Мытищи. Хабаров должен вернуться в город своего имени в бронзе…
Мильчин был бы не Мильчин, если бы все прошло гладко. Мало того что прошли все сроки, еле-еле поспевали к юбилею. Пусть Хабаров фигурой подрос — от намеченной высоты увеличился почти на метр, так еще умудрился к сапогам приклеить десяток сантиметров. Как выяснилось потом, Мильчин даже не подозревал, что те, кто будет отливать скульптуру, сделают форму вместе с рабочим (временным) постаментом-площадкой, оставленной в ногах фигуры. Автор предполагал, что крепежная арматура будет вмонтирована в сами ноги фигуры, и она станет на бетонный постамент без каких-либо промежуточных прокладок. Когда же кран вынул из ящика прибывшую из Мытищ скульптуру и Мильчин увидел под ногами Хабарова отлитую из бронзы площадку, ему стало не по себе. Памятник и так был громадным на фоне того старого вокзала, он составил 11,5 метра с постаментом, но и рушилась задуманная композиция — первопроходец ногами должен стоять на обрыве, а не на ровной бронзовой площадке.
.. Сейчас, особенно весной, заметны постоянно появляющиеся трещины между дном площадки и бетоном постамента. Как не замазывают, не прячут от глаз этот бронзовый довесок, он все равно дает о себе знать.
Недавно еще добавили металла к памятнику — табличку с именем автора. Теперь подошедший может прочесть — Мильчин Ян Пейсахович (1912–1994). Только вопрос возникает, а что же такое произошло после триумфа скульптора? Почему он более ничего подобного не смог создать? Когда-нибудь и эту историю узнаем, кто-нибудь сведущий дополнит рассказ о прекрасном скульпторе, который ушел от нас. На доме, где он жил, коллеги сделали памятную доску.
Главное же его творение — Ерофей Хабаров — все больше и больше приобретает популярность. Его изображения множатся в тиражах и в единичных снимках для семейного альбома. Скоро, возможно, дождемся, площадь подвергнется реконструкции, и освободится Хабаров от хоровода дымящего вокруг него транспорта, и помолодеет. Будет выглядет так, как он и выглядел, когда пришел позировать Яну Пейсаховичу Мильчину в его тесную хабаровскую мастерскую.
Виктор БУРЯ, главный редактор издательского дома «Частная коллекция».
По материалам интервью 1993 года.
| ||||||||||||
Наткнулся на них я в фотогалерее сайта 27Region.ru.Строго говоря, я открываю подборку не фотографией, а картиной, показывающей Привокзальную площадь где-то рубежа 1950-х и 60-х годов. Однако полотно было сфотографировано в Краеведческом музее им. Гродекова, так что отнести его к фотоснимкам все же позволительно. 
Конец 1950-х, кафе «Зеленый огонек». Вроде бы оно находилось недалеко от перрона. Возможно, стояло оно между зданиями вокзала и прижелезнодорожного почтамта. Слева какой-то фотограф также снимает хмурого малого на транспортере багажа.Совершенно уникальный снимок – разборка старого вокзала в 1964 году. Вскоре на месте красивого здания в псевдорусском стиле еще дореволюционного проекта поставят весьма унылую функционалистскую коробку, которая доживет до начала 2000-х годов.Главная городская пристань до революции находилась практически там же, где и сейчас. Снимок, вероятно, является хромографией – обычной черно-белой фотографией, раскрашенной после печати красками. Кадр, вероятно, был сделан где-то в начале 1910-х годов, по крайней мере я сужу по колокольне Успенского собора, зданию Казначейства (красный дом справа) на Алексеевской (ныне Шевченко) улице и еще не надстроенному Офицерскому собранию (близ левой границы кадра).
Традиционный черно-белый снимок примерно того же места (несколько сотен метров ниже по течению) и приблизительно тех же лет, может, чуть более ранний. Во всяком случае сделан он был не раньше лета 1891 года, о чем легко судить по памятнику графу Н.Н. Муравьеву-Амурскому на Амурском утесе.Начало главной улицы Хабаровска, названной в честь того же графа. Снимок был сделан в середине «нулевых» годов XX века. Доходный дом Пьянковых (в центре кадра), как видно, уже был построен, а вот дом Татырцевых еще не возвели (произошло это в 1908 году). Слева виднеется шикарное здание доходного дома Плюснина, до сих пор являющегося главным украшением Комсомольской площади.Еще один дореволюционный кадр – на нем запечатлен дом №27 по Муравьева-Амурского. Раньше, как нетрудно убедиться, он насчитывал не четыре этажа, как сейчас, а только два.Кинотеатр «Гигант» и дом Советов на той же улице, но уже переименованной в Карла Маркса.
Снимок явно сделан из здания Главдальстроя. Исходя из того, что последнее было построено в 1938 году, а также из облика транспортных средств, я предположу, что кадр датируется самым рубежом 1930-х и 40-х годов.Уже в общем-то знакомое место – перспектива Карла Маркса и южный угол Комсомольской площади. Слева виднеется показанный ранее доходный дом Плюснина. Но это уже 1960-е годы. Справа вниз к Уссурийскому бульвару убегает улица Тургенева.Опять прыжок во времени – в конец 1970-х. Запечатлена улица Шеронова близ ее пересечения с Карла Маркса. Тут можно видеть рижские трамваи РВЗ-6; эти трудяги до сих пор достаточно исправно бегают по городу.Завершаю подборку железнодорожным мостом через Амур. Вероятно, снимок был сделан в конце 1980-х. Не столь давно мост был полностью перестроен и стал двухярусным – по нему прошла автотрасса, связывающая правый берег Амура, на котором стоит Хабаровск, с левым – западным. На заднем плане виднеется Северный микрорайон.
К. и размещена на сайте www.skyscrapercity.com,
Только вот проектировали их не вдоль главных улиц, а поперек — с севера на юг.
..
Однако во Владивостоке вокзал все же архитектурно интереснее — его строили как громкий аккорд завершения Великой магистрали.Презентация проекта о Е. Хабарове к уроку географии в 8 классе.
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Колокольцовка Калининского района Саратовской области»
Реферат.
Тема: «Ерофей Хабаров: хозяйственник или отважный исследователь-землепроходец?»
Составитель: Бригадиренко Артём, обучающийся 8 класса
Руководитель: Резникова Е.В., учитель географии
Аннотация.
Главная цель работы ответить на вопрос: кем был Ерофей Хабаров – хозяйственником или отважным исследователем-землепроходцем?
Для достижения цели была исследована информация по обозначенной теме: литературные источники, электронные издания, видеофильм, Интернет-ресурсы.
Работа состоит из введения, в котором обосновывается актуальность выбранной темы, основной части, где рассматриваются вопросы освоения Восточной Сибири русскими, пребывание Ерофея Хабарова в Мангазее и на Лене, амурские экспедиции. В заключении сформулирован вывод.
Исследование адресовано широкому кругу людей, так как оно содержит интересные сведения о русском человеке, составившем славу нашего Отечества.
План.
I. Введение. Актуальность темы.
II. Основная часть. Ерофей Хабаров: хозяйственник или отважный исследователь-землепроходец?
1. Освоение Восточной Сибири русскими, первые
упоминания о Хабарове.
2. Походы Е.П. Хабарова в Мангазею и на Лену.
3. Амурская эпопея Ерофея Павловича.
III. Заключение. Е.П. Хабаров – отважный исследователь-землепроходец.
I. Введение.
Актуальность темы.
Сегодня мы знаем свою Землю лучше, чем раньше, и в этом заслуга мужественных первопроходцев и неутомимых исследователей. Невзирая на подстерегавшие их опасности, реальные или воображаемые, они смело отправлялись в неизведанное. Мы же, к сожалению, мало знаем о них.
А зачем это нам, современным людям? Прежде всего, чтобы понять в каком мире, в какой стране мы живём. Российский писатель и географ Юрий Константинович Ефремов сказал так: «Люблю и знаю. Знаю и люблю. И тем полней люблю, чем глубже знаю»1. А что мы с вами знаем о людях, составивших славу нашего Отечества?
Исследовав различные источники информации об одном из землепроходцев, Ерофее Хабарове, я попытался разобраться, что влекло его на новые земли: жажда славы и почестей, желание найти золото и драгоценные камни, открыть новые торговые пути или просто любопытство и тяга к знаниям?
Несомненно одно, такой человек обладал многими качествами, которые востребованы и в наше время.
______________________________________________
1 География России: Учеб. для 8-9 кл. / Под ред. А.И. Алексеева: В 2 кн. Кн. 1: Природа и население. 8 кл. — М.: Дрофа, 2019
II. Основная часть.
Ерофей Хабаров: хозяйственник или отважный исследователь-землепроходец?
1. Освоение Восточной Сибири русскими, первые
упоминания о Хабарове.
Еще в 16 веке начались походы русских людей за “камень”, как называли тогда Урал. В те времена Сибирь была мало населенной, можно было пройти и сто, и двести километров и никого не встретить. Зато богата оказалась “новая землица” рыбой, зверем, полезными ископаемыми.
Шли в Сибирь разные люди. Были среди них и царские воеводы, посланные из Москвы для управления огромным краем, и сопровождавшие их стрельцы. Но во много раз больше было промышленников — охотников из Поморья, и “гулящих” или беглых людей.
Те из “гулящих”, кто садился на землю, приписывались к крестьянскому сословью и начинали “тянуть тягло”, то есть нести определенные обязанности по отношению к государству.
“Служивые люди”, в том числе казаки, по возвращении из походов должны были рассказывать властям о выполнении требований “наказной памяти” или инструкции. Записи их слов назывались “расспросными речами” и “сказками”, а письма, в которых перечислялись их заслуги и содержались просьбы о награждении за труды и лишения — “челобитными”. Благодаря этим документам, сохранившимся в архивах, ученые — историки могут поведать о событиях, происходивших в Сибири и на Дальнем Востоке более 300 лет тому назад, а также о главных деталях этих великих географических открытий.
Имя Ерофея Хабарова начинает встречаться в исторических документах с первой четверти 17 века.
В молодые годы на реке Лене Ерофей увидел розовую чайку, от стариков он слышал поверье, кто заметит под крыльями вещей птицы розовый цвет, тому во всём удача будет.
У охотника Ерофея так и было: в таёжной глухомани он не плутал ни разу, удача всегда выводила его к зимовьям. На его глазах одни остроги приходили в запустенье, другие крепко зацеплялись за перекрёстки новых дорог, клали начало российским поселениям в Сибири. Много взял добытчик Хабаров: и хождение в лютый мороз, голод и жажду в многодневном пути по безлюдью, но где бы ни был, исправно исполнял государев приказ делать чертежи и отписки дальних земель.
2. Походы Е.П. Хабарова в Мангазею и на Лену.
Выходец из крестьян-поморов, Хабаров зимой 1628 года отправился на заработки в Мангазею, добрался до Хетты и до весны 1630 служил сборщиком пошлины в Хеттском зимовье. В 1632 году прибыл на Лену и до 1639 года ходил по ее притокам Куте, Киринге, Витиму, Олекме и Алдану, промышляя соболя. Сколотив артель, обменивал в сибирских городах добытую «мягкую рухлядь» (пушнину) на товары для местного населения. Во время скитаний собирал сведения о Лене и ее притоках, о живущих здесь народах, о полезных ископаемых края.
Во время хождения Ерофея Хабарова на Лену, с ним случилась перемена. В самое сердце Ерофея стала входить красота сибирская. Его тянуло посмотреть лес, подглянуть тайну рождения рек. Ерофей Павлович исходил нижнее течение реки Лены, спускался к Северному Ледовитому океану. На семнадцать лет притянули его берега Лены.
Хабаров стал первооткрывателем соляных источников в устье Куты и обнаружил там «угожие земли» под пашню. К весне 1641 года первый в этом краю землепашец поднял около 28 га целины, построил первую в Восточной Сибири соляную варницу, наладил продажу соли и завел лошадей для перевозки государственных грузов в Якутск. Эти факты говорят о Хабарове как хозяйственнике.
В этом же году воевода Головин незаконно отобрал в казну постройки, хлебные запасы и доходы Хабарова. Тогда Хабаров перебрался на устье Киренги, распахал 65 га и получил хороший урожай злаковых. Воевода вскоре присвоил и это хозяйство, а за отказ дать взаймы денег реквизировал у Хабарова 48 т хлеба, подверг пыткам и заточил в тюрьму, где тот просидел почти 2,5 года.
Выйдя на свободу, Хабаров продолжал заниматься земледелием. Построил мельницу.
Но процветал Хабаров недолго. Воевода Петр Головин счел слишком малой десятую часть жатвы, что по уговору отдавал ему Хабаров — востребовал вдвое больше, а потом забрал всю землю, весь хлеб и соляную варницу, а самого хозяина засадил в Якутском остроге в тюрьму, из которой Хабаров вышел в конце 1645 года «гол как сокол».
3. Амурская эпопея Ерофея Павловича.
На счастье Хабарова, на смену Головину в 1648 году пришел другой воевода — Дмитрий Андреевич Францбеков. Узнав об успешном походе Пояркова на Амур, Хабаров стал просить нового воеводу снарядить сильный отряд в даурские земли.
Францбеков согласился послать отряд казаков и отпустил Хабарову в кредит казенное военное снаряжение и оружие, сельскохозяйственный инвентарь, а из своих личных средств дал деньги под проценты всем участникам похода. Посылая Хабарова, воевода дал ему наказ — призвать даурских князей Лавкая и Батогу «под высокую государеву руку».
Осенью 1649 года Хабаров вместе с отрядом покинул Якутск Он двинулся по Олёкме и Лене на юг — как можно ближе к верховьям притоков Амура, намереваясь, где по воде, а где и волоком — дойти до Амура. Идти против течения быстрой Олёкмы с ее бурливыми порогами было очень трудно. Когда их застали первые предзимние холода, Хабаров остановил отряд где-то у Тунгира, правого притока Олёкмы. Здесь они срубили острог, отсиделись немного, а в январе 1650 года двинулись дальше на юг, вверх по Тунгиру. На нартах они перевалили отроги Олёкминского Становика и весной 1650 года добрались до реки Урки, первого на их пути притока Амура. Дауры, уже знавшие, что ничего хорошего от пришельцев ждать не приходится, покинули город, окруженный рвом и частоколом с крепостными башнями, где правил даурский князь Лавкай. Там были сотни домов — каждый на 50 и более человек, светлых, с широкими окнами, затянутыми промасленной бумагой. В ямах русские нашли большие хлебные запасы. Отсюда Хабаров пошел вниз по Амуру.
Неожиданно возник со свитой сам Лавкай. Хабаров сразу же предложил ему уплатить ясак, за что пообещал царскую защиту и покровительство. Князь, попросив время для размышления, удалился.
________________________________________________________________________________________________________________________1 ЯСАК (тюрк.), в России 15-20 вв. натуральный налог с народов Сибири и Севера, главным образом пушниной.
В одном из покинутых городков русские встретили старуху даурку. Она передала, что Лавкай на 2500 лошадях бежал с берегов Амура. Рассказала она и про «Хинскую землю», как тогда называли Китай: по ту сторону Амура по рекам плавают большие суда с товарами; у местного правителя есть войско, снабженное пушками и огнестрельным оружием. Тогда Хабаров оставил около 50 человек в «Лавкаевом городке» и 26 мая 1650 года вернулся в Якутск. Он надеялся, что с подкреплением удастся пройти дальше.
Из первого похода Хабаров вернулся без добычи, но привез чертеж Даурской земли — первую карту края.
Этот чертеж стал одним из основных источников при создании карт Сибири в 1667 и 1672 годах. В его отписках, составленных во время похода, рассказывалось о богатствах Даурии — о ее щедрых землях, о пушном звере и о рыбном изобилии в Амуре. Францбеков сумел оценить добытые сведения и незамедлительно отправил хабаровский чертеж, вместе с пространным отчетом, в Москву.
В Якутске Хабаров начал набирать добровольцев, распространяя преувеличенные сведения о богатствах Даурии. Нашлось 110 «охочих» людей. Францбеков дал 27 «служилых» с тремя пушками, с запасом свинца и пороха. Вместе с теми, кто и раньше ходил на Амур, набралось около 160 человек. С этим отрядом Хабаров в середине лета 1650 года вновь выступил из Якутска.
Осенью, пройдя знакомой дорогой, он дошел до Амура.
Хабаров нашел оставленных им казаков ниже по Амуру у укрепленного городка Албазин. Опираясь на Албазин, Хабаров нападал на близлежащие селения, еще не покинутые даурами.
Отправив часть отряда с ясаком в Якутск, зимой Хабаров построил дощаники, а весной двинулся вниз по Амуру. Через несколько дней русские доплыли до городка князя Гайгудара. Укрепление состояло из трех земляных городков, соединенных между собой стеной, и было окружено двумя рвами. Под башнями были сделаны подлазы, через которые мог проехать всадник. Все селения вокруг этого укрепления были сожжены, а жители укрылись в крепости.
Хабаров через толмача уговаривал Гайгудара платить ясак русскому государю, но князь отказался. После обстрела казаки взяли городок приступом, убив до 600 человек. Отряд землепроходцев стоял в нем несколько недель, а затем поплыл дальше вниз по Амуру.
От устья Буреи начинались земли, заселенные гогулами — народом, родственным маньчжурам. Они жили разбросанно, небольшими поселками, и не могли противостоять казакам. Слабое сопротивление оказали пашенные дючеры, истребившие ранее часть отряда Пояркова — хабаровские люди были многочисленнее и лучше вооружены.
В конце сентября экспедиция достигла земли нанайцев, и Хабаров остановился в их большом селении. Половину казаков он послал вверх по реке за рыбой. Тогда нанайцы, соединившись с дючерами, 8 октября напали на русских, но потерпели поражение и отступили, потеряв убитыми более 100 человек. Потери казаков были ничтожны. Хабаров укрепил селение и остался в нем на зимовку. Отсюда, из Ачанского острожка, русские совершали набеги на нанайцев и собирали ясак.
В марте 1652 года они разбили большой маньчжурский отряд (около 1000 человек), пытавшийся взять приступом острожек.
Однако Хабаров понимал, что с его малочисленным войском нельзя овладеть страной; весной, как только Амур вскрылся, он оставил Ачанский острог и поплыл на судах против течения.
В Гиляцкой земле Хабаров встретил новую зиму, а весной 1653 года вернулся на Зею, обосновался и принялся высылать отряды вверх и вниз по Амуру для сбора ясака. Весь левый берег Амура опустел: по приказу маньчжурских властей жители перешли на правый берег.
В то время он и вообразить не мог, как раскатилась слава о его завоеваниях и о несметных богатствах Даурской земли. Из Якутска в Москву шли депеши, из которых следовало, что без воинской силы не удержать в повиновении столь обширную землю. Было решено основать новое — Даурское воеводство, а пока для подготовки всех дел из Сибирского приказа был послан московский дворянин Дмитрий Зиновьев. В августе 1653 года с отрядом в 150 казаков пришел он на Зею и предъявил царский указ Хабарову, предписывающий ему, Зиновьеву, «всю Даурскую землю досмотреть и его, Хабарова, ведать». И тут же, не откладывая столь важного дела, оттрепал Хабарова за бороду и по наветам обиженных и недовольных устроил дознание.
Ерофей Хабаров отличался крутым нравом, поэтому в челобитных, что получал Зиновьев, говорилось о разных притеснениях и о том, что Хабаров «делу не радел, а радел своими нажиткам». Зиновьев арестовал его, забрал добро и отправил в Москву.
В Москве, в Сибирском приказе, присудили вернуть Хабарову вещи. Он написал царю челобитную, где все припомнил — и хлеб, отнятый Головиным, и пожалованные червонцы, которые так и не дошли до него, что он «четыре земли привел под государеву руку», что не так просто все это было, а «кровь свою проливал и раны терпел» — и царь за те лишения пожаловал его в боярские дети и назначил управителем приленских деревень от Усть-Кути до Чечуйского волока. Однако в Даурские земли Хабарова не пустили, хоть он и просился — «для городовых и острожных поставок и для поселения и хлебныя пахоты». Видно, сил в нем много еще оставалось, раз рассчитывал взяться за такую работу. А потом — пропал. С тех пор ничего о нем не известно.
III. Заключение.
Е.П. Хабаров – отважный исследователь-землепроходец.
Таким образом, мы приходим к выводу, что Ерофей Хабаров, присоединяя к России новые земли, прежде всего, стремился к их хозяйственному использованию. В одном из донесений якутскому воеводе он писал о богатствах Приамурского края: «… по тем рекам живет многое множество тунгусов, а вниз по славной по великой реке Амур живут даурские люди пахотные и скотные, и в той великой реке Амуре рыба — калушка, и осотры, и всякой рыбы много против Волги. А в градах и улусах дуги великие и пашни есть, а лесы по той великой реке Амуре темные, большие, соболя и всякого зверя много.… А в земле злато и серебро виднеется». Но главной чертой в его характере была тяга к познанию неизвестного, страсть к открытию новых «землиц». Он был мужественным, целеустремлёнными, выносливым человеком, способным переносить всяческие лишения, питаться зачастую порой и мхом, травой и кореньями, но добиваться цели. К тому же он обладал высоким чувством ответственности и радел за интересы государства.
Хабаров не был первооткрывателем Амура, но благодаря его деятельности Приамурье вошло в состав Российского государства.
Натура Ерофея Хабарова была такова, что куда бы он ни пришёл и за какое бы дело не взялся, он всегда и во всём был пионером (первым). Он первым из местных жителей распахал пашню и доказал перспективность земледелия на Лене, первым нашёл соль и организовал её добычу, пройдя Сибирь с запада на восток, Хабаров первым из русских людей понял, что река Амур – это естественный рубеж России на её крайнем юго-востоке, что этот рубеж нужно было сохранить для России и оберегать, «не щадя живота своего».
Поэтому Ерофея Павловича Хабарова можно по праву считать отважным исследователем-землепроходцем земли Русской.
Неизвестно, когда и где умер Ерофей Павлович Хабаров, один из первых исследователей Амура, но имя его сохранили потомки: самый большой город на Амуре — центр Хабаровского края — называется Хабаровск. На привокзальной площади города открыт памятник Хабарову. Там, где Великий Сибирский железнодорожный путь пересекает реку Урку, по которой плыл великий землепроходец на Амур, есть станция, носящая название Ерофей Павлович. И наша страна вправе гордиться таким сыном.
Источники информации:
1. Большая электронная энциклопедия Кирилла и Мефодия 2007.
2. Интернет – ресурсы: http://100top.ru/encyclopedia/
3. Леонтьева Г.А. Землепроходец Ерофей Павлович Хабаров.: Кн. для учащихся ст. классов. – М.: Просвещение, 1991.
4. Магидович И.П. Очерки по истории географических открытий и путешествий.- М.: Просвещение, 1991.
5. Научно-популярный фильм «Хождения Ерофея Хабарова».
6. Сафонов Ф.Г. Ерофей Хабаров: Рассказ о судьбе русского землепроходца.
Походы Хабарова на Амур 1649 и 1653 гг. — Города планеты
Город Хабаровск носит имя Ерофея Павловича Хабарова – выходца из государственных крестьян с Русского Севера. Грезивший о путешествиях юноша воспользовался своим свободным положением. В 17 лет от роду он бросил землепашество и отправился в Сибирь исследовать и покорять новые земли. Походы Хабарова на Амур в 1649 и в 1653 гг. открыли для России ранее неизведанное Приамурье и снискали для архангельского крестьянина вечную славу землепроходца.
Первый поход Хабарова на АмурПервая часть жизни Хабарова прошла в работе на земле, в торговых делах и в притеснениях от царских воевод, управлявших Сибирью. Однако честолюбивая натура архангельского мужика не позволяла ему сидеть на месте, влекла его к новым испытаниям. Внимание Ерофея Павлова привлекли военные походы в Приамурье и на ЛамуТак называли Охотское море жившие по его берегам коренные народности Ивана Москвитина, атамана Максима Перфильева, письменного головыПриказной человек, обычно родом из дворян, назначенный Московским правительством в Сибири, помощник городового воеводы Еналея Бахтеярова и Василия Пояркова.
«Российское могущество прирастать будет Сибирью»
М. В. Ломоносов
Подготовка к походу на АмурВ 1648-м якутского воеводу Пушкина сменил Дмитрий Андреевич Францбеков. По пути в Якутский острог воинский начальник зимовал на Илимском волоке. Туда и прибыл Ерофей Хабаров. 6 марта 1649 года он обратился к царскому наместнику с прошением разрешить идти в Даурскую землюДаурия – историческое название региона, охватывавшего территорию современного Забайкалья и Западного Приамурья. Назван так в честь монголоидной народности дауров, населявших эти территории до середины XVII века.
Таким образом, первый поход Хабарова на Амур был ничем иным, как попыткой исправить неудачи воеводы Головина в обложении туземных племен ясачной податью. Ерофей утверждал, что знает путь на Амур много легче, чем тот, которым ходил Василий Поярков и другие первопроходцы. Несмотря на то, что экспедиция собиралась на деньги Хабарова, она проводилась по государеву указу, а, следовательно, имела государственное значение.
Мы никогда не узнаем, имел ли Хабаров в качестве конечной цели своих походов открытие новых земель по Амуру и присоединение их к России. Или же им двигал частный интерес нажиться на приведении князцов и улусных людей в вечное ясачное холопство. Нам известна лишь внешняя сторона событий, но именно она и обеспечила Хабарову его место в истории.
Окромя оружия и провизии, Хабарову выдали «из государевых житниц… сто пуд ржи семенной, всхожей, доброй» с тем, чтобы завести на Амуре хлебную пашню. Этот факт косвенно указывает, что целью первой экспедиции было не только завоевание соседей, но и мирный созидательный труд.
Походы Хабарова на Амур одобряла МоскваВ августе 1649-го воевода Францбеков направил в Сибирский приказ отписку об организации ясачного похода на юг. В этом документе Даурскую землю он называет Пегой ордой:
«Божиею милостию и твоим государевским счастьем, новая земля, Пегая орда, под твою государевскую высокую руку иноземцы приклонятца… вельми место угожее, хлеб – пшеница, ячмень, овес, пшено сорочинское, – овощу, яблоко в поле, и вишни, и орехи, и всякой овощ, все по-руски много родитца, зверей и соболей, и лисиц, и бобров, и выдр, скотин: лошадей и коров, и овец, земля обетованная, всем изобилием исполнена.
…старого опытовщика Ерошки Хабарова послали мы под Пегую ту орду с охочими и промышленными людьми з заводом с ево, хлебным запасом и судами, и со всею судовою снастью, бес твоего государева жалованья. Велили той Пегой орды иноземцев призывати под твою государевскую высокую руку ласкою, а не боем…».
Осенью 1649 г. с отрядом «ратных охочих людейДобровольцев, в основном черкасских казаков семдесят человек» (по другим свидетельствам 50 человек) Хабаров «на свой счет и на свой страх» отправился вверх по Лене в свой первый поход на Амур. Их путь пролегал по сибирским рекам и таежным волокам. По Лене добрались до устья р. Тунгир (Тугир). В январе 1650-го на нартахездовые сани пошли вверх по Тунгиру и перевалили через Олекминский Становик. К весне добрались до Урки – притока Амура. Таков маршрут, которым прошел Хабаров в верховья Амура.
Маршрут, по которому Хабаров вышел к Амуру в 1649 и 1650 гг.
Здесь и ниже по Амуру они встретили первые поселения даурцев. «Город и улусы все пусты…». Местные жители «розбежались», узнав, что идут русские «всех нас побить и животы наши пограбить, и жен, и детей в полон поимать». «А которые де городки по реке Амуру по обе стороны с усть реки Урки и по дючерской камень, и в тех городках служилых и торговых людей нет ни единово человека. А живут в них все пашенные люди. А наряду де огненова боя в те городках не бывало… А крепость де тот городок – от стрелы, а ис пищали де – прострелить насквозь на обе стороны».
Убедившись, что против местного населения казаков слишком мало, в мае 1650 года Хабаров вернулся в Якутский острог за подкреплением. Но при этом оставил в Лавкаеве городке часть служилых людей. В отчете о проделанной экспедиции Францбеков написал со слов Хабарова и отправил в Москву:
«Изволишь ты, государь, послать на князя Бокдоя своих государевых ратных служилых людей тысяч с шесть… А только даурские князьцы тебе государю учинятца… под твою государеву высоку руку приведены будут, и заведутся тут в Даурской земле пашни… Даурская земля будет прибыльнее Лены… … и против всей Сибири будет место в том украшено и изобильно…».Результаты первого похода на Амур Хабарова
Вместе с отчетом в столицу отправили чертеж Даурской (Лавкаевой) земли, на основе которого составят первые европейские карты Восточной Сибири.
Чертеж реки Амур – первая географическая карта Дальнего Востока
Это сообщение предопределило большой интерес Кремля к Дальнему Востоку. Во второй поход с Хабаровым вызвались идти 117 охочих людей – добровольцев. Якутский воевода выделил 21 стрельца во главе с Терентием Чечигиным.
Хабаров заочно был назначен приказным человеком Даурской земли. Перед ним была поставлена чрезмерно амбициозная задача привести в русское подданство «богдойского царя» – правителя государства Маньчжоу, которое простиралось за левым берегом Амура. Этот факт указывает на то, что в Якутске и Москве слабо представляли политическую ситуацию в Приамурье.
Вторая Амурская экспедиция9 июля 1650 года Ярофей Павлов сын Хабаров с новым отрядом из «охочих» (вольных казаков) и «служилых» (царских стрельцов) людей вновь выступил вверх по Лене. Цель экспедиции – глубже разведать даурские земли и собрать с нехристей ясак, подчинить московскому царю князей Богдоя и Лавкая.
«А будет они, неясачные люди, государю покорны и послушны во всем, и иных людей по тому ж приводить по их вере к шертиК присяге, что они, одноличноНепременно быв под государевою царскою высокою рукою в вечном ясачном холопстве, неподвижны быть, и ясак бы с себя и улусных людей по вся годы безпереводно платить… А будет те новые неясачные люди учинятца непослушны, государева ясака и аманатов давать не учнут, и ему, Ярофею, со служилыми и промышленными людьми, прося у Бога милости, над ними промышлять войною… немирных неясачных людей ратным обычаем, войною, смирить и аманатовЗаложники из местного населения для обеспечения уплаты ясака из их взять лутчих людей…»
из наказной памяти Хабарову перед второй отправкой в новую Даурскую землю.
Район исследования – земли вдоль русла Амура. В свой второй поход Хабаров провел на Амуре 3 года с 1650 по 1653-й.
Осенью 1650 г. хабаровцы тем же маршрутом прибыли на Амур. Узнав о приближении русов, дауры бежали из расположенных в округе городищ. В брошенных крепостях люди Хабарова нашли много продовольствия.
Русские на Амуре одерживали одну победу за другойПерезимовав в селении даурского князя Албазы (отсюда название первого русского поселения в верховьях Амура – Албазино), летом 1651 года отряд Хабарова продолжил сплав вниз по реке. По пути отряд Хабарова «бил огненным боем» даурских и дючерских людейДауры и дючеры – русское название коренных народов Восточной Сибири, живших в XVII веке по берегам Амура ниже устья р. Зеи, захватывая пленных и богатую добычу. «…даурские люди против того их бою и пушек стоять не могли и от них все побежали».
Благодаря победам над местными феодалами прежде подчиненное им коренное приамурское население приняло русское подданство. Теперь ясак – натуральный налог в виде пушнины – стал поступать в московскую казну. В августе 1651 г. казаки Хабарова подошли к устью реки Зеи, затем Буреи, покоряя на своем пути все новые племена.
Коренное население Приамурья в национальной одежде
Хабаров доплыл по Амуру туда, где сегодня стоит Комсомольск-на-АмуреВскоре выяснилось, что дауры изменили присяге, к которой их привел Хабаров. Было решено плыть дальше вниз по Амуру. Хабаровцы вновь погрузились на дощаникиПлоскодонные деревянные речные лодки и к 11 сентября экспедиция достигла Хинганских щек. На отрезке от Хингана до Сунгари насчитали 21 многолюдный улус. В устье Сунгари обнаружили 2 городка и взяли их боем. Применение пушек и ружей обеспечивало преимущество русских перед многочисленными аборигенами, вооруженными луками и саблями. Дальше плыли 7 дней через земли дючеров. В дорожных отписках отмечалось, что во всех прибрежных улусах много жителей и много скота, а земли вокруг распашенны.
После этого струги Хабарова вошли в ачанские земли. Поскольку в путевой записи упоминаются горы (Камень), можно предположить, что описывается местность вблизи Хехцира:
29 сентября по левую руку заметили большой укрепленный городок. Взяли его боем, нарекли Ачанским острожком и решили здесь перезимовать. На месте этого городища сегодня расположено село Ачан Хабаровского края. Таким образом, экспедиция Хабарова прошла вниз по Амуру от устья Урки до озера Болонь 2 тыс. км.
Первый бой с китайскими войскамиВсего через 7 дней после занятия Ачанского городка русских атаковали объединенные силы ачан и дючеров численностью до 800 человек. Несмотря на то, что хабаровцев было всего 106 человек (еще сотня в этот момент была на заготовке рыбы), они одержали убедительную победу: сказывалось преимущество в наличии огнестрельного оружия.
24 марта 1652 года к Ачанскому острожку подошли маньчжурские войска. Вместе с подчиненными им племенами дючеров и дауров их насчитывалось 2 тыс. луков (т. е. воинов). В войсках монгольского хана Богдохана имелась пороховая артиллерия. Но и на этот раз победа досталась людям Хабарова. Пытавшиеся сходу овладеть крепостью маньчжуры потеряли 676 воинов. Бой у Ачанского острожка стал первым вооруженным столкновением Русского царства и Цинской империи в конфликте за Приамурье.
Долгое и опасное возвращениеНесмотря на неизменные победы, Хабаров понимал, что с одним отрядом невозможно долго противостоять местным князькам. Как только на Амуре прошел ледоход, «по первому водяному пути» измотанные в боях казаки отправились назад вверх по течению.
В апреле 1652 года в Хинганском ущелье Хабаров встретил отряд казаков и стрельцов, которые шли из Якутска с подмогой. Выяснилось, что глава отряда Терентий Чечигин выслал авангард во главе с сибирским казаком Иваном Нагибой, который должен был встретить отряд Хабарова, но они разминулись среди многочисленных островков. Люди Хабарова хотели плыть вниз по Амуру для поиска товарищей, но атаманаВыборный начальник у казаков не устраивал такой расклад. Это вызвало недовольство, и в августе 1652 года в его отряде произошел раскол. Отказавшись подчиняться своему предводителю, 136 человек во главе со Степаном Поляковым, захватив часть припасов, на 3 дощаниках поплыли назад. Грабя по пути местное население, они добрались до Гиляцкой земли, где поставили острог, надеясь обосноваться здесь надолго.
Хабаров поплыл вслед за ослушниками и к сентябрю 1652 г. вышел к занятому ими острогу, и окружил его. После того, как люди Хабарова забили на смерть палками 12 человек, пойманных за пределами сооружения, бунтовщики решили сдаться. Опасаясь расправы властолюбивого атамана, они взяли с него письменное обязательство не убивать их и не грабить. Но Хабаров нарушил свое обещание: четверых старших казаков вместе с Поляковым «посадил в железа», т. е. заковал в ручные и ножные кандалы, а остальных приказал бить батогами – палками, использовавшимися в России для телесных наказаний – «и от ево, Ярофеевых, побой и мук умирало много».
Острог бунтовщиков был сломан и сожжен «на уголье и на дрова». Так путешествие Хабарова закончилось притеснением туземцев, должностными преступлениями и убийствами. «Господствовал дух ясака и грабежа» – как писал об экспедиции на Амур русский историк П. А. Словцов.
Надвигающуюся зиму атаман провел на берегу Амура, а весной 1653 г. вернулся к устью Зеи и далее волоками и по рекам добрался до Якутского острога. Так завершился второй поход Хабарова на Амур.
Деятельность Хабарова в Приамурье имела самые противоречивые последствия.
Походы Хабарова на Амур
Источники:
Обсуждение:
Метки статьи:
Оцените статью
Поделись статьей!
«100 великих путешественников». Составитель: И.А. Муромов. «Вече» Москва 2000 Хабаров Ерофей Павлович (1603 — после 1671) соляная варница
За солью добытчики охотились словно за золотом. Вот и воевода Петр Головин отряжает письменного голову Еналея Бахтеярова «на низ Илима реки, к соляным росолным ключам, и тех ключей велено им досмотреть накрепко, из каких мест те ключи текут, из твердого камени или из мелково, и не понимает ли того места вешная вода и мочно ли на том месте варницы устроить. А осмотря тех росолных ключей и взяв росолу для опыту, велеть описать имянно». Но, на его счастье, на смену Головину в 1648 году пришел другой воевода — Дмитрий Андреевич Францбеков, остановившийся на зимовку в Илимском остроге. Туда в марте 1649 года прибыл Хабаров. Илимский острог Илимский острог сегодня Узнав об успешном, хотя и трудном походе Пояркова, Хабаров стал просить нового воеводу снарядить сильный отряд в даурские земли. Дорога была только одна — по воде, и Хабаров двинулся по Олёкме и Лене на юг — как можно ближе к верховьям притоков Амура, решив таким путем -где по воде, а где и волоком — дойти до Амура. На. пути казаки встречали большие селения с домами добротными, крепкими, но вновь — опустевшие. 2-й поход Я.П. Хабарова Осенью, пройдя знакомой дорогой, он дошел до Амура и соединился с оставленным в прошлом году гарнизоном. Опираясь на Албазин, Хабаров нападал на близлежащие селения, еще не покинутые даурами, брал заложников и пленных, в основном женщин, распределяя их между своими людьми. струг Хабарова Через несколько дней русские доплыли до городка князя Гайгудара. Укрепление состояло из трех земляных городков, соединенных между собой стеной, и было окружено двумя рвами. Под башнями были сделаны подлазы, через которые мог проехать всадник. Все селения вокруг этого укрепления были сожжены, а жители укрылись в крепости. От устья Бурей начинались земли, заселенные гогулами — народом, родственным маньчжурам. Они жили разбросанно, небольшими поселками, и не могли противостоять казакам, высаживавшимся на берег и грабившим их. Слабое сопротивление оказали пашенные дючеры, истребившие ранее часть отряда Пояркова — хабаровские люди были многочисленнее и лучше вооружены. В марте 1652 года они разбили большой маньчжурский отряд (около 1000 человек), пытавшийся взять приступом острожек. Необычайная дерзость и храбрость русских ратных людей и умелое командование Хабарова помогли им одержать победу; были захвачены трофеи: 2 пушки, 8 знамен, 17 ружей и весь китайский обоз — 830 лошадей и хлебные запасы. Ачанский городок Еще летом 1651 года вдогонку Хабарову воевода отправил отряд служилых людей с обещанными боеприпасами. Казаков повели Терентий Ермолин и Артемий Филинов. На Тунгире они повстречали человека Хабарова с грамотой, в которой тот просил как можно быстрее идти на помощь. Но, видимо, груз был слишком велик, и Ермолин споро строит зимовье и оставляет в нем часть снаряжения с небольшим отрядом казаков для охраны, а сам идет на Амур. Мастеровые вытесали струги, отряд погрузился и двинулся вниз по реке. Они не знали, где может стоять Хабаров со своими людьми, и потому зорко вглядывались в берега, надеясь увидеть хоть какой-нибудь след. Но все напрасно. Он остановился только в начале августа у устья Зеи. В то время он и вообразить не мог, как раскатилась слава о его завоеваниях и о несметных богатствах Даурской земли. Из Якутска в Москву шли депеши, из которых следовало, что без воинской силы не удержать в повиновении столь обширную землю. Было решено основать новое — Даурское воеводство, а пока Для подготовки всех дел из Сибирского приказа был послан московский дворянин Дмитрий Зиновьев. В августе 1653 года с отрядом в 150 казаков пришел он на Зею, роздал царские награды — золотые червонцы, отдал служилым людям двести новгородок, охочим — семьсот московок, а потом предъявил царский указ Хабарову, предписывающий ему, Зиновьеву, «всю Даурскую землю досмотреть и его, Хабарова, ведать». И тут же, не откладывая столь важного дела, оттрепал Хабарова за бороду и по наветам обиженных и недовольных устроил дознание. Ерофей Хабаров отличался крутым нравом, поэтому в челобитных, что получал Зиновьев, говорилось о разных притеснениях и о том, что Хабаров «делу не радел, а радел своими нажиткам». Зиновьев арестовал его, забрал добро и отправил в Москву. памятник Е.П. Хабарову в г. Хабаровск
|
Hotéis N.P. Памятник Задорнову в Хабаровске — Резерв
Планируете поездку в Хабаровск ? На Trip.com легко искать отели в Хабаровск . Путешествуя по России, Хабаровск — одно из самых популярных направлений. Вы можете остановиться на 3-5 дней в отелях Хабаровска , не забывая о делах.
Каждый день путешественники со всего мира прибывают в аэропорт Хабаровск Новый, чтобы начать свой отпуск и деловые поездки в Хабаровск .
Trip.com предлагает скидки до 20% в 143 бутик-отелях в Хабаровск . Средняя местная цена — 30 долларов за ночь. Есть множество отелей, подходящих для разных категорий путешественников. В Хабаровск есть 1 пятизвездочных отелей по средней цене 81 USD за ночь. В Хабаровск 4 четырехзвездочных отеля по средней цене 59 USD за ночь. В Хабаровске есть 8 трехзвездочных отелей по средней цене 34 USD за ночь.Отели в Хабаровск предлагают отличное соотношение цены и качества, поэтому нет необходимости в большом бюджете на проживание. Boutique Hotel Khabarovsk City в Хабаровск — фаворит среди пользователей Trip.com. Отель Verba также является одним из самых популярных отелей.
В центре города Хабаровск довольно много известных достопримечательностей, таких как Скульптура «Дама с собакой», «Фабрика Грез», Хабаровский археологический музей. В Хабаровск вы можете выбрать достопримечательности, которые идеально подходят для отдыха на выходных, такие как Музей истории Амурского моста, Церковь Александра Невского, Н.Памятник П. Задорнову. Вы также можете посетить такие популярные достопримечательности, как Музей Тихоокеанского государственного университета, Церковь Святого Николая, Исторический музей Хабаровска.
Средняя температура
• С января по март: -11,49 ° C днем, -15,88 ° C ночью
• Апрель-июнь: 14,91 ° C днем, 9,46 ° C ночью
• С июля по сентябрь : 21,12 ° C днем, 16,35 ° C ночью
• С октября по декабрь: -4,17 ° C днем, -8,1 ° C ночью
Среднее сезонное количество осадков
• Весна: 15.67 см
• Лето: 59,0 см
• Осень: 121,67 см
• Зима: 31,0 см
Mostrar menos
Адаптивные стратегии Yersinia pestis для сохранения во время межэпизоотических и эпизоотических периодов
Vet Res. Март-апрель 2009 г .; 40 (2): 01.
Отделение бактериальных заболеваний, Отдел трансмиссивных инфекционных заболеваний, Национальный центр зоонозных, кишечных и трансмиссивных заболеваний, Центры по контролю и профилактике заболеваний, 3150 Rampart Road, Fort Collins, Colorado, USA
Поступило 16 июня 2008 г .; Принята в печать 18 сентября 2008 г.
Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями некоммерческой лицензии Creative Commons Attribution (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение в любых некоммерческих целях. medium при условии правильного цитирования оригинальной работы. Эта статья цитировалась в других статьях PMC.Abstract
Чума — это зоонозное бактериальное заболевание, передаваемое блохами, вызываемое Yersinia pestis . Это вызвало три исторических пандемии, в том числе Черную смерть, унесшую жизни почти трети населения Европы в 14 веке.В наше время эпизоотии чумы могут уничтожить целые восприимчивые популяции диких животных, а затем исчезнуть на долгие периоды времени. Понимание того, как Y. pestis поддерживается во время межэпизоотических периодов и факторов, ответственных за переход к эпизоотиям, важно для предотвращения и контроля передачи патогенов и, в конечном итоге, снижения бремени болезней человека. В этом обзоре мы сосредотачиваемся в первую очередь на чуме в североамериканских очагах и обсуждаем потенциальные стратегии адаптации Y.pestis может использоваться не только для обеспечения выживания во время межэпизоотических периодов, но и для быстрого эпизоотического распространения и вторжения на новые территории, которые так характерны для чумы и привели к крупным пандемиям и возникновению очагов чумы во многих частях мира.
Ключевые слова: чума, Yersinia pestis , блоха, эпизоотия
1. ВВЕДЕНИЕ
Чума, вызываемая Yersinia pestis , представляет собой тяжелое зоонозное заболевание, в основном передаваемое блохами, для которого характерны периоды покоя и эпизоотии.Хотя чаще всего это связано с грызунами, почти все млекопитающие могут инфицироваться Y. pestis [42, 88]. Точно так же диапазон зараженных видов блох широк и охватывает более 80 видов. Однако очевидное разнообразие потенциальных млекопитающих-хозяев и блох-переносчиков вводит в заблуждение, поскольку многие виды млекопитающих не могут развить высокие бактериемии, необходимые для заражения кормящихся блох, или укрывают несколько потенциальных блох-переносчиков. Кроме того, многие виды блох редко встречаются на важных млекопитающих-хозяевах или не могут эффективно передавать чуму [42, 50, 88].За немногими исключениями, млекопитающие и переносчики, наиболее вероятно удовлетворяющие этим требованиям, — это грызуны и их блохи, соответственно. При достаточно большом количестве эти очень восприимчивые виды грызунов и их блохи часто переносят быстро распространяющиеся эпизоотии, которые могут уничтожить другие виды диких животных и повысить риски воздействия на человека.
Несмотря на более чем вековые исследования эпидемиологии и экологии чумы, мы все еще очень мало знаем о многих ключевых аспектах природных циклов г.pestis и стратегии, используемые этой бактерией для поддержания ее выживания. Например, способы, с помощью которых Y. pestis сохраняются в межэпизоотические периоды, остаются в значительной степени неизвестными и являются предметом спекуляций на протяжении более столетия. Предлагаемые объяснения включают длительную устойчивость у блох, зимующих хозяев или почвы [6, 11, 14, 28, 42, 51, 72, 75, 88, 103]. Чаще всего в эндемичных по чуме районах считается, что Y. pestis передается в поддерживающих циклах с участием «энзоотических» хозяев, которые на уровне популяции демонстрируют гетерогенный ответ на инфекцию [41, 42, 86, 87].То есть одни хозяева очень восприимчивы к инфекции, а другие — устойчивы. Иногда инфекция распространяется от энзоотических хозяев к высокочувствительным популяциям, что приводит к фазе амплификации или эпизоотии. Хотя это предполагаемое взаимодействие между эпизоотическими и энзоотическими циклами доминировало в литературе в течение последних нескольких десятилетий [5, 39, 41, 42, 88], существует очень мало доказательств, подтверждающих наличие действительно независимых энзоотических и эпизоотических циклов передачи. Вместо этого энзоотические циклы позвоночных и блох, которые поддерживают Y.pestis может отличаться от тех, которые служат для усиления инфекции во время эпизоотических периодов [42, 88], только скоростью передачи и количеством инфицированных хозяев. В этом обзоре мы сосредотачиваемся в первую очередь на чуме в североамериканских очагах и обсуждаем потенциальные стратегии адаптации, которые Y. pestis может использовать для обеспечения не только ее выживания во время межэпизоотических периодов, но и быстрого эпизоотического распространения и вторжения на новые территории, которые находятся под угрозой исчезновения. столь характерны для чумы и привели к крупным пандемиям и возникновению очагов чумы по всему миру.
2. ВЫСОКАЯ ВИРУЛЕНТНОСТЬ У ХОЗЯИНА МАКСИМАЛЬНАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ ПЕРЕДАЧИ БЛОПА: ОПИСАНИЕ ТЕЧЕНИЯ ИНФЕКЦИИ У ХОЗЯИНА
Еще 1500–20 000 лет назад Y. pestis произошли от Y. y pseudotuberculosis , относительно доброкачественная кишечная бактерия, которая передается при контакте с зараженной пищей и водой [1]. В отличие от своего близкородственного предшественника, Y. pestis чрезвычайно вирулентен, при этом смертность людей от нелеченных инфекций колеблется в пределах 50–100%, в зависимости от пути воздействия [69, 86].В рамках перехода от кишечного патогена к трансмиссивному патогену Y. pestis приобрела две уникальные плазмиды (pPla и pMT1), сбросила гены, необходимые для сохранения за пределами позвоночного или вектора, и приобрела, по-видимому, новые функции для нескольких хромосомных генов [ 28, 48, 50, 82, 83, 108]. Хотя большая часть этого материала была рассмотрена в другом месте, стоит обобщить некоторые из приспособлений Y. pestis для получения чрезвычайно высоких концентраций бактерий, которые типичны для чумных инфекций.
У лабораторных животных концентрация бактерий обычно достигает 10 8 –10 9 КОЕ / мл крови [17, 27, 93]. Этот заметно высокий уровень бактериемии и связанной с ней вирулентности для позвоночных-хозяев, вероятно, возник в результате зависимости бактерий от передачи инфекционными блохами [70]. Из-за небольшого объема крови, потребляемого кормящейся блохой (0,1–0,3 мкл на один прием крови [50, 82]), бактериемия у хозяина должна составлять не менее 10 6 КОЕ / мл, чтобы надежно инфицировать этих насекомых [37, 70].Хотя достижение такой высокой бактериемии повышает риск смерти хозяев от септического шока, синдрома системного воспалительного ответа, полиорганной недостаточности и кровотечения, связанных с поздней стадией инфекций Y. pestis на поздней стадии, этот очевидный недостаток, по-видимому, компенсируется вероятностью того, что по крайней мере, некоторые блохи завершат питание до смерти хозяина и, таким образом, приобретут достаточно бактерий, чтобы заразить других животных во время последующего кормления кровью [42]. Кроме того, гибель хозяев, вызванная патогенами, вынуждает вновь инфицированных блох искать альтернативных хозяев, что увеличивает вероятность передачи другому хозяину того же или другого вида [50].Следует отметить, что в отличие от клещей или комаров, которые ищут новых хозяев для каждого последующего приема пищи с кровью, блохи, вероятно, будут многократно питаться одним и тем же хозяином и будут менять хозяев только при таких обстоятельствах, как смерть хозяина, тесный социальный контакт между ними. хозяева того же вида, или появление новорожденных детенышей хозяев в гнездах или норах.
После того, как инфекционная блоха укусила восприимчивого позвоночного хозяина, несколько бактериальных генов активируются, что позволяет Y. pestis уклоняться от иммунной системы и распространяться в лимфатическую систему.Pla, поверхностная протеаза, кодируемая на плазмиде pPla, которая была приобретена после расхождения с Y. pseudotuberculosis , обычно считается необходимой для распространения из внутрикожного места укуса [65]. Однако недавние работы поставили под сомнение этот вывод [46, 104]. При попадании в организм хозяина Y. pestis может инфицировать макрофаги, которые могут переносить бактерии в регионарные лимфатические узлы, где они размножаются, экспрессируют антиген F1 (caf1) и антиген pH6 и вызывают характерные бубоны чумы (бубонная чума). , которые представляют собой сильно увеличенные лимфатические узлы, сильно инфицированные Y.pestis [101]. Y. pestis бактерии, покидающие макрофаг для внеклеточного существования, несут капсульный антиген F1 и экспрессируют антиген pH6 (PsaA), которые помогают сделать бактерии устойчивыми к дальнейшему фагоцитозу [29] и позволяют им свободно циркулировать в кровотоке. Как только устойчивый к фагоцитозу Y. pestis получает доступ к кровотоку восприимчивых хозяев, они начинают быстро размножаться и быстро достигают плотности (> 10 6 бактерий / мл крови), достаточной для заражения кормящихся блох [37, 93].
3. ПЕРЕДАЧА
Y. PESTIS : ЗАБЛОКИРОВАННАЯ ПАРАДИГМА БЛЕТОНАВ 1914 году Бакот и Мартин описали парадигму заблокированной блохами передачи Y. pestis [4]. Согласно этому сценарию, блоха сначала потребляет кровь хозяина с высокой бактериемией. Со временем бациллы чумы размножаются в преджелудке и средней кишке, в конечном итоге образуя закупорку в преджелудке, который представляет собой глобулярную структуру, лежащую между пищеводом блох и средней кишкой (желудком).Внутренняя часть преджелудка выстлана шипами, которые не позволяют проглоченным клеткам крови возвращаться к рту блохи. У некоторых видов блох, таких как блоха восточных крыс, Xenopsylla cheopis , преджелудок также служит местом начальной колонизации и возможной закупорки (закупорки) кишечника блох за счет размножения Y. pestis [4, 37] . Недавние молекулярные исследования показали, что формирование провентрикулярного блока регулируется группой хромосомных генов, называемых локусом запаса гемина (hms), который активируется при температуре окружающей среды и не экспрессируется при 37 ° C. hms необходим для успешной колонизации преджелудка, но не для колонизации средней кишки [47]. Напротив, мышиный токсин Yersinia (ymt), расположенный на недавно приобретенной плазмиде pMT1, представляет собой фосфолипазу, необходимую для выживания в средней кишке блох [49]. Помимо провентрикулярной блокады, биопленка может вызывать частичную блокировку или может быть полезной для образования крупных бактериальных скоплений, которые помогают предотвратить попадание бактерий с фекалиями [50].
Хотя формирование блока может произойти уже через 5 дней после заражения (d.p.i.), обычно оно не наблюдается до 2–3 недель p.i. [17, 37, 39, 57, 58]. Закупорка кишечника размножающимся Y. pestis и его продуктами (биопленкой) предотвращает попадание недавно проглоченной крови в среднюю кишку, в результате чего блохи умирают от голода. Это еще больше нарушает правильную функцию преджелудка, позволяя крови оттекать из средней кишки в ротовой аппарат. В результате закупорки преджелудочков блоха увеличивает количество попыток кормления, но не может утолить голод из-за своей неспособности пропускать проглоченную кровь через переднюю кишку в среднюю кишку.Пытаясь избавиться от закупорки кишечника, блоха часто срыгивает содержимое передней кишки. Хотя эти попытки накормить, а затем очистить закупорку посредством срыгивания безуспешны, энергичное движение материалов в передней кишке блохи приводит к смешиванию недавно проглоченной крови с кусочками материала, несущего Y. pestis , отколовшимися от закупорки. Согласно сценарию передачи бактерий чумы заблокированными блохами, заражение хозяина происходит в результате срыгивания этой смеси крови и Y.pestis- , несущий закупоривающий материал обратно в место первоначального укуса блох.
Экспериментальная оценка эффективности передачи блокированными блохами крыс ( X. cheopis ) показала, что вероятность однократного укуса, приводящего к передаче, довольно мала [17, 37, 39, 70, 105]. Несмотря на такую низкую эффективность передачи, увеличение суточной нормы кормления голодными блокированными блохами приводит к увеличению оценок числа вторичных инфекций, возникающих в результате очаговой инфекции (переносимость инфекции) [30, 70].Хотя Бакот и Мартин [4] предположили, что частично заблокированная блоха может быть даже более эффективной в качестве переносчика, и что образование блока чрезвычайно редко у большинства видов блох [17, 39, 42], сценарий блокированной блохи преобладает в литература о чуме в качестве основного и единственного значимого средства передачи Y. pestis блохами. Например, эффективность переносчиков часто приравнивается к способности блох блокировать [39, 50, 51, 64, 67, 70, 88].
4. БЛОКИРОВКА ТРАНСМИССИИ
Y.PESTIS : РАННЯЯ ФАЗА ПЕРЕДАЧИ РАЗБЛОКИРОВАННЫМ БЛОЖНОМХотя нет никаких сомнений в том, что уникальная способность X. cheopis формировать провентрикулярную блокаду, которая заставляет блоху увеличивать ежедневную частоту укусов, увеличивает ее способность эффективно передавать Y .pestis , несколько наблюдений привели к необходимости выявления альтернативного механизма передачи через блох. Во-первых, большинство видов блох, включая тех, которые считаются важными переносчиками Y.pestis , с трудом образуют закупорку преджелудочков [17, 39, 42]. Тем не менее, избавление хозяев от их блох эффективно останавливает передачу патогенов, таким образом вовлекая блох в эпизоотическую и эпидемическую передачу [33, 45, 54, 88, 94]. Во-вторых, передача блокированными блохами, которая требует длительного внешнего инкубационного периода до короткого инфекционного окна, которое часто сопровождается гибелью блох из-за голода, не может в достаточной степени объяснить быструю скорость распространения, которая типична для эпидемий и эпизоотий чумы [30, 70, 103].Некоторые предполагают, что передача блокированными блохами важна в первую очередь во время межэпизоотической передачи, но что механическая передача блокированными блохами важна во время эпизоотий [17, 59, 60, 90]. Несмотря на эти утверждения, истинная механическая передача, которая могла бы происходить у блох в результате заражения ротового аппарата переносчика жизнеспособным Y. pestis , не принималась во внимание, поскольку бактерии выживают в ротовой части менее 3 часов [13]. В результате ранние исследования передачи инфекции от блох обычно фокусировались на периоде времени, после которого ожидалось образование блока [17, 37, 39, 57, 58].В некоторых случаях передача незаблокированными блохами наблюдалась 1–4 раза в день. [4, 17, 37, 52, 73, 88, 102, 105], но результаты часто рассматривались как аномальные или объяснялись массовым воздействием (то есть неестественно высокими нагрузками от блох).
Недавно в нескольких исследованиях явно оценивалась эффективность нескольких видов блох передавать Y. pestis в течение первых нескольких дней после приема пищи с высокой бактериемией крови, но до развития провентрикулярной блокады [30–35 , 106, 107].В этих исследованиях блох подвергали воздействию через искусственную систему кормления кровью крыс, инфицированных полностью вирулентным штаммом Y. pestis , в концентрациях, отражающих терминальную сепсис у хозяина. Предполагалось, что блохи, потреблявшие кровяную муку, инфицированы, и их держали от 3 часов до 4 раз в день. до того, как ему позволили питаться наивной мышью. Исследования с использованием X. cheopis и O. montana показали, что, в отличие от модели заблокированных блох, эти блохи сразу же заразны и могут эффективно передавать Y.pestis не менее 4 d.p.i. [30, 32]. К настоящему времени каждый из шести оцениваемых видов продемонстрировал способность успешно передавать посредством этого процесса, называемого ранней фазой передачи [30], хотя эффективность различается у разных видов [30–33, 106, 107].
Хотя механизм ранней фазы передачи остается неясным, некоторые свидетельства предполагают, что эффективность передачи связана с локализацией бактерий в пищеварительном тракте во время передачи.Во-первых, в исследованиях, в которых ранее инфицированным блохам давали неинфицированную «поддерживающую» кровь до измерения их способности к передаче, эффективность передачи снижалась после употребления инфекционной крови [31, 106, 107]. Во-вторых, блохи, которые испражняются в большом количестве частично переваренной крови во время или вскоре после кормления (например, Ctenocephalides felis , Aetheca wagneri ), по-видимому, передают инфекцию менее эффективно [33, 34]. В-третьих, эффективность передачи существенно не связана с бактериальной нагрузкой у блох [30–34, 106, 107].Наконец, способность блох оставаться инфицированными Y. pestis зависит от типа потребляемой ими крови хозяина. Распространенность инфекции и бактериальная нагрузка у O. montana и X. cheopis были значительно ниже у блох, потреблявших кровь инфицированного кролика, по сравнению с кровью инфицированной мыши или крысы [36]. Возможно, это связано с различиями в скорости переваривания и выделения блохами разных групп крови, но это еще предстоит оценить.Важность источников питания с кровью хозяина в естественных циклах передачи Y. pestis также еще предстоит продемонстрировать, но они могут быть важным фактором в определении того, какие хозяева выступают в качестве источников инфекционной кровяной пищи для блох-переносчиков и, следовательно, способствуют поддержанию очагов чумы.
5. УСТОЙЧИВОСТЬ
Y. PESTIS В ПОЧВЕУстойчивость Y. pestis в почве была предложена как возможный механизм межэпизоотической устойчивости, эпизоотического распространения и как фактор, определяющий очаги чумы [6, 10, 28, 42, 88, 103].Хотя Y. pestis недавно произошел от кишечной бактерии Y. pseudotuberculosis , которая может выживать в течение длительного времени в почве и воде, считается, что отбор на трансмиссивную передачу привел к потере многих из этих бактерий. механизмы, предполагающие, что длительное сохранение вне хозяина или вектора маловероятно [1, 16, 85]. Тем не менее, предыдущие исследования продемонстрировали выживаемость Y. pestis в почве в экспериментальных условиях [6, 28, 35, 42, 75–79] или при особых обстоятельствах (низкая температура, защита от ультрафиолетового излучения) в естественных системах [35, 56].Механизм, с помощью которого Y. pestis способен выживать в почве, неясен, но, возможно, это неудивительно, учитывая его способность расти на многих различных типах сред. Также следует отметить, что образцы почвы, использованные в большинстве этих экспериментов, были автоклавированы и что работа Eisen et al. [35] предполагали выживание Y. pestis в естественной почве в течение лишь коротких периодов времени. Хотя в вышеупомянутых экспериментах предполагалось, что если Y. pestis выживет в почвах, он будет жить как свободноживущая, метаболически активная и постоянно воспроизводящаяся популяция бактерий, другие предположили, что Y.pestis может выжить как внутриклеточный паразит почвенных простейших [26, 81, 89], в латентной форме в почве [100], внутри биопленки на поверхности нематод [21] или в тканях хозяина [35]. Если инфекционный хозяин умирает до заражения блох, выживание в почве может дать второй шанс заразить нового хозяина при условии, что зараженную почву можно приравнять к инфекционной почве. Хотя предположение о выживании в почве в качестве возможного механизма поддержания интригует, необходимо проделать большую работу, чтобы определить, опубликованы ли в настоящее время лабораторные эксперименты или краткосрочное выживание Y.pestis в естественных образцах почвы с известной историей заражения Y. pestis имеют отношение к долгосрочному выживанию и поддержанию чумы в природных очагах.
6. МЕХАНИЗМЫ ЭПИЗООТИЧЕСКОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ
Эпизоотии чумы представляют собой периоды, когда Y. pestis может быстро распространяться по ландшафтам. В такие периоды времени средняя очаговая инфекция вызывает более одной вторичной инфекции ( R 0 > 1) [62].Понимание факторов, приводящих к эпизоотиям чумы и поддерживающих их, важно, потому что инфекции человека обычно связаны с такими периодами нарастания [8, 42]. Частично по этой причине большинство полевых исследований и исследований с использованием моделирования сосредоточено на понимании факторов, которые приводят к эпизоотиям и являются их движущими силами.
Несколько исследований выявили связь между эпизоотиями чумы и климатическими условиями [38, 84, 96, 97, 99], численностью хозяев [23, 25] или уровнем заражения блохами [51].Эти факторы, вероятно, не исключают друг друга. Как подытожили другие в моделях трофических каскадов [38, 42, 84, 96], повышенная норма осадков приводит к увеличению первичной вегетативной продукции, которая служит увеличению количества источников пищи для грызунов и, таким образом, приводит к увеличению численности грызунов. Такое увеличение численности грызунов, вероятно, приведет к увеличению популяции грызунов, поражающих их блохами. Действительно, Херст отметил, что плотность крыс и блох тесно коррелирована (настолько, что он предположил, что индексы блох позволяют прогнозировать численность крыс) [51].Увеличение количества осадков также может привести к увеличению влажности почвы, что может повысить уровень влажности в норах. Повышенная влажность в норе, в свою очередь, должна улучшить выживаемость блох, потому что эти насекомые весьма восприимчивы к высыханию [18]. Также Краснов и соавт. [64] отметили, что виды блох с высоким потенциалом переносчиков имеют тенденцию заражать своих хозяев более обильно, чем те, которые были классифицированы как имеющие более низкий потенциал переносчиков. Во многих математических моделях увеличение частоты контактов между инфекционными (включая переносчиков) и восприимчивыми людьми обычно приводит к увеличению числа вторичных инфекций, возникающих в результате очаговой инфекции [3, 23, 30, 40, 43, 70, 71].Таким образом, логично, что повышенная плотность грызунов в сочетании с увеличением количества блох на одного грызуна повысит вероятность того, что инфекционные блохи найдут новых восприимчивых хозяев, что приведет к увеличению числа вторичных инфекций, возникающих в результате одной очаговой инфекции ( R 0 > 1) . Действительно, недавняя математическая модель передачи чумы [25] показывает, что пространственная структура и численность хозяев имеют решающее значение для прогнозирования пространственных эпидемий. Однако, хотя R 0 > 1 остается предпосылкой для эпизоотического распространения, это значение, возможно, должно быть намного больше для устойчивого распространения по ландшафту.
Скорость распространения, однако, должна сильно зависеть от внешнего инкубационного периода (периода времени от заражения блохи до того, как она сможет передавать). Как описано выше, внешний инкубационный период блокированных блох довольно продолжителен по сравнению с ранней фазой передачи и, таким образом, приведет к относительно медленному прогрессированию патогена в восприимчивой популяции [30]. Фактически, в недавно появившейся математической модели использовался новый подход к исследованию относительной важности передачи блокированными блохами по сравнению с передачей по воздуху через инфекционные респираторные капли и прямой контакт с «краткосрочным резервуаром» [103].Модель предполагает, что заблокированные блохи не могут вызывать эпизоотии чумы у чернохвостых луговых собачек. Полученные данные хорошо подтверждаются эмпирическими данными, полученными в полевых условиях, которые показывают, что популяции луговых собачек часто испытывают эпизоотии чумы в отсутствие видов блох, склонных к формированию провентрикулярных блокад [39, 97]. Авторы этой же модели пришли к выводу, что, возможно, блохи важны в начале эпизоотии, но что краткосрочный резервуар, который сохраняется в течение как минимум 2–3 недель, необходим для запуска эпизоотии.Предлагаемые краткосрочные резервуары, цитируемые в этом исследовании, перекликаются с общими темами, предложенными ранее. К ним относятся (1) устойчивые хозяева, которые могут служить непосредственно резервуарами или обеспечивать поддерживающий корм для инфицированных блох, которые позже передали бы Y. pestis другим животным, (2) почва или недавно мертвые и разлагающиеся туши могут служить источниками инфекции от прямой контакт с зараженной почвой или разлагающимися тканями, или через проглатывание инфекционных тканей, или (3) незаблокированные блохи, которые способны передавать Y.pestis .
Среди трех вышеупомянутых возможностей маловероятно, что устойчивые хозяева, такие как мыши-кузнечики [98, 103] или олени [2, 74, 80], могут вызывать эпизоотии чумы. В этом контексте использование термина «резистентный» хозяин применяется на уровне популяции, так что некоторые индивидуумы очень восприимчивы, погибают от инфекции, в то время как другие индивидуумы устойчивы и восстанавливаются после заражения с помощью Y. pesti s. Если Webb et al. [103] модель верна, для развития эпизоотий необходим краткосрочный резервуар, который является инфекционным в течение 2–3 недель.Однако лабораторные исследования показали, что для надежного заражения кормящихся блох бактериемия должна соответствовать или превышать 10 6 КОЕ на мл крови [37, 70]. Как правило, большинство грызунов, достигших этого уровня инфицирования, выживают только 2 дня или меньше после превышения этого порога [70, 93], тем самым ограничивая инфекционный период. Кроме того, блошиные нагрузки на хозяина могут быть слишком низкими, чтобы преодолеть низкую эффективность переносчиков. Например, эффективность передачи Aetheca wagneri , первичных блох, заражающих мышей оленя, очень низка [34, 39, 57].Недавнее исследование показало, что для поддержания передачи от мыши к мыши этой блохой потребуется по крайней мере 68 блох на хозяина [34]. Однако уровни естественного заражения обычно ниже трех на мышь [2, 7, 20, 53, 66, 68, 92].
В качестве альтернативы было предложено, чтобы иммунные индивиды могли давать неинфицированную «поддерживающую» пищу с кровью, чтобы поддерживать жизнь инфицированных блох и поддерживать инфекцию (таким образом, делая блох, а не иммунных грызунов, кратковременными резервуарами) [98, 103]. Такой механизм мог бы позволить Y.pestis , чтобы временно сохраняться после эпизоотии, когда наиболее восприимчивые хозяева умерли от инфекции, и вероятность того, что инфекционная блоха найдет восприимчивого хозяина, которым будет кормиться, довольно мала, но веские доказательства этого требуют дальнейшей оценки. Вполне возможно, что блохи, проглотившие кровь иммунных хозяев, могут избавиться от инфекции. Белл [12] отметил, что предыдущая работа показала, что блохи теряют инфекцию Y. pestis быстрее после употребления кровяной муки от иммунного хозяина.К сожалению, подтверждающие данные или ссылки предоставлены не были. Недавнее исследование, сравнивающее распространенность инфекции и бактериальную нагрузку у блох, питающихся разными типами крови (крыса против кролика против мыши), показало, что вид крови хозяина значительно влияет на способность блох удерживать чумные бактерии в кишечнике, примерно X. cheopis и O. montana , которых кормили кроличьей кровью, содержащей большое количество Y. pestis , очищаются от Y.pestis всего за 2 d.p.i. [36]. Эти результаты означают, что не все кровяные приемы пищи должны иметь одинаковый эффект на поддержание инфекции Y. pestis у блох.
Роль почвы как временного резервуара и источника инфекции во время эпизоотий на данный момент является в значительной степени гипотетической. Как описано выше, несколько исследований продемонстрировали, что Y. pestis может выживать в автоклавированной почве в течение многих месяцев. Недавно Eisen et al. [35] также продемонстрировали, что чумные бактерии могут оставаться жизнеспособными в течение как минимум трех недель в естественной почве, загрязненной кровью умирающего горного льва, — период времени, который на первый взгляд может соответствовать критерию Webb et al.[103] для 2–3-недельного резервуара Y. pestis для поддержания эпизоотической передачи. Однако простое заражение почвы жизнеспособным Y. pestis не указывает на то, что эти почвы будут заразными для грызунов или что Y. pestis могут быть переданы от них этими животными со скоростью, достаточной для поддержания эпизоотической передачи.
В отличие от двух предложенных выше краткосрочных резервуаров, существуют значительные доказательства того, что передача чумы незаблокированными блохами может представлять собой значительный краткосрочный резервуар, поддерживающий эпизоотическое распространение чумы.Еще в 1947 году Берроуз предположил, что механическая передача (заражение ротового аппарата блох жизнеспособными Y. pestis ) может быть важной во время эпизоотических периодов [17]. Короткий внешний инкубационный период, обеспечиваемый этим способом передачи, явно может помочь объяснить высокую скорость распространения, характерную для эпизоотий чумы. Однако механическая передача не принималась во внимание, поскольку считается, что чумные бактерии недолговечны на внешнем ротовом аппарате [13]. Как и механическая передача, ранняя фаза передачи требует очень короткого внешнего инкубационного периода [30], но, по-видимому, довольно распространена и эффективна для многих видов блох.Например, эффективная передача на ранней стадии была продемонстрирована для нескольких видов блох, которые обычно заражают эпизоотических хозяев. К ним относятся Xenopsylla cheopis [32], которые обычно заражают Rattus rattus [42, 51, 88]; Oropsylla montana [30], которые обычно встречаются на калифорнийских сусликах и скальных белках [22, 39, 52]; Oropsylla hirsuta [106] и Oropsylla tuberculata cynomuris [107], которые часто поражают луговых собачек [15, 39, 106, 107].Интересно, что кошачьи блохи ( Ctenocephalides felis ) обычно не встречаются на эпизоотических хозяевах [55], и, хотя они способны передавать Y. pestis на ранней стадии, эффективность переносчиков довольно низка по сравнению с таковыми. вид как X. cheopis [33]. Точно так же Aetheca wagneri , блоха, обычно ассоциируемая с оленьими мышами ( Peromyscus maniculatus ), является очень неэффективным переносчиком на ранней стадии [34]. Интересно, что оленьи мыши обычно не связаны с эпизоотиями чумы, но вместо этого считаются энзоотическими резервуарами [2, 68].Хотя размер выборки ограничен, имеющиеся данные позволяют предположить, что виды блох, которые обычно встречаются на определенных видах хозяев, о которых известно, что они подвержены высокой смертности во время эпизоотий чумы, являются эффективными переносчиками на ранней стадии. Напротив, те блохи, которые обычно связаны с другими видами хозяев, которые редко участвуют в эпизоотиях или демонстрируют повышенную смертность во время этих событий, оказываются неэффективными переносчиками на ранней стадии. Эти данные предполагают, что ранняя фаза передачи может иметь важное значение для развития эпизоотий чумы.Хотя эффективность передачи может снизиться после начального высокоинфекционного периода, люди могут оставаться инфицированными в течение длительного времени, заражая вторичного хозяина, а затем повторно заразившись от этого хозяина, поскольку он становится бактериемическим [31]. Более того, возможно, что инфицированные блохи, ищущие хозяина, остаются очень заразными в течение длительного времени, пока они не съедят свою первую неинфицированную кровь. Такие данные обеспечивают механизм для незаблокированных блох, чтобы заполнить 2–3-недельное инфекционное окно, которое, как предполагалось, важно для запуска эпизоотий [103].
7. МЕХАНИЗМЫ МЕЖЭПИЗООТИЧЕСКОГО ПОДДЕРЖАНИЯ
Понимание того, как Y. pestis поддерживается во время межэпизоотических периодов и факторов, ответственных за переход к эпизоотиям, важно для предотвращения и контроля передачи патогенов и, в конечном итоге, снижения бремени болезней человека . В районах, эндемичных по чуме, некоторые предположили, что Y. pestis поддерживается в циклах передачи с участием «энзоотических» хозяев [8, 41, 42, 80, 91]. В этом сценарии популяции энзоотических хозяев проявляют гетерогенный ответ на инфекцию, так что некоторые хозяева очень чувствительны к Y.pestis , развивая очень высокую бактериемию, необходимую для заражения кормящихся блох перед смертью от инфекции, в то время как другие люди устойчивы к инфекции и могут служить для обеспечения питанием поддерживающей кровью инфекционных блох, которые в конечном итоге заражают восприимчивых хозяев. По сути, иммунные хозяева служат для уменьшения частоты контактов между инфекционными блохами и восприимчивыми хозяевами, что в конечном итоге снижает силу инфекции ( R 0 ) и, вероятно, приведет к очень низкой скорости передачи и угрозе местного искоренения Ю.pestis , если не доступны другие резервуарные механизмы, включая выживание бактерии чумы в популяциях блох вне хозяина. Обычно предполагается, что в качестве энзоотических резервуаров используются западные олени и их союзники ( Peromyscus spp.) Или полевки ( Microtus californicus и, возможно, другие микрозубы) [42].
Существует очень мало эмпирических данных, подтверждающих сохранение чумы в независимых энзоотических циклах. Во-первых, как описано выше, маловероятно, что количество блох будет достаточно высоким в межэпизоотические периоды для поддержания передачи от хозяина к хозяину, учитывая низкую эффективность переносчиков, описанную для блох, связанных с предполагаемыми энзоотическими хозяевами.Кроме того, предполагаемые «энзоотические» резервуары, такие как мыши-олени или мыши-кузнечики, редко заражаются до вспышек в восприимчивых «эпизоотических» популяциях хозяев. Недавно мышей-кузнечиков собирали в городках луговых собачек до, во время и в течение двух лет после эпизоотии чумы. Серологические доказательства воздействия Y. pestis на мышей-кузнечиков не наблюдались ранее или через два года после наблюдаемых эпизоотических событий у луговых собачек, но во время эпизоотий мыши-кузнечики всегда были серопозитивными [98].Аналогичные результаты были получены для мышей-оленей из того же района [92]. Эти данные предполагают, что, хотя мыши кузнечиков и олени проявляют неоднородную реакцию на инфекцию, они, вероятно, не поддерживают инфекцию в межэпизоотические периоды. Вместо этого восприимчивые хозяева, которые поддаются инфекции, могут способствовать развитию эпизоотии чумы у луговых собачек. Для оценки вероятности независимых циклов энзоотической передачи необходимы дополнительные исследования, объединяющие полевые и лабораторные данные о степени заражения блохами, иммунитете хозяина, эффективности переносчиков и внешних инкубационных периодах для блох, связанных с энзоотическими видами хозяев.
Возможно, что в популяциях эпизоотических хозяев (например, суслики, скальные белки) Y. pestis могут сохраняться в межэпизоотические периоды без потребности во вторичных или «энзоотических» хозяевах при условии, что популяция хозяев является достаточно большой и состоит из метапопуляции с рядом отдельных субпопуляций, каждая из которых расположена достаточно далеко друг от друга или разделена особенностями ландшафта, которые позволяют некоторым популяциям избежать инфекции или эпизоотии, протекающей достаточно медленно, так что по крайней мере некоторые из затронутых субпопуляций выздоровеет до того, как подвергнется новой эпизоотии [19, 24, 42, 63, 96].Недавнее исследование описало передачу чумы как явление перколяции, что подчеркивает важность пространственной структуры популяций хозяев и численности хозяев для прогнозирования эпизоотической передачи [25]. Дальнейшие усилия по моделированию необходимы для оценки того, как изменения в численности блох и эффективности передачи влияют на такие прогнозы модели.
В соответствии с этим представлением, Краснов и др. [64] отметили, что виды блох с высоким потенциалом переносчиков заражают узкий таксономический круг хозяев и в изобилии встречаются на своих хозяевах.Узкая специфичность к хозяину увеличивает вероятность того, что векторы питаются другими восприимчивыми хозяевами, а не соединяются с видами хозяев, которые проявляют гетерогенный ответ на инфекцию. Если высокоэффективные блохи постоянно питаются восприимчивыми хозяевами, возможно, вторичные хозяева не требуются для межэпизоотического обслуживания, и вместо этого R 0 регулируется изменениями нагрузки блох на восприимчивых хозяевах, что, вероятно, связано с климатическими изменениями. Используя стандартные модели векторной емкости [30, 70, 107], если все факторы остаются постоянными (суточная частота укусов, инфекционный период хозяина, эффективность переносчиков, внешний инкубационный период), изменение частоты контакта блох с хозяином приведет к локальному исчезновению. ( R 0 <1), энзоотическое поддержание ( R 0 = 1) или эпизоотическое распространение ( R 0 > 1).Скорость распространения может регулироваться продолжительностью времени поиска хоста. Если плотность популяции хозяев низкая, инфекционной блохе, вероятно, потребуется больше времени, чтобы найти следующую кровавую муку. Однако эмпирические исследования показывают, что инфекционность первого приема пищи с кровью после заражения остается высокой на протяжении всего периода тестирования, но снижается после кормления неинфицированным хозяином [30–32, 106, 107]. В некоторых случаях, когда частота контактов между блохами и восприимчивыми хозяевами высока, можно ожидать эпизоотии.Это согласуется с моделью трофического каскада, описанной выше. Конечно, не все восприимчивые популяции хозяев испытывают эпизоотии чумы после благоприятных климатических явлений, что позволяет предположить, что уровень Y. pestis не остается на низком уровне во всех популяциях хозяев. Во многих случаях частота контактов между инфекционными блохами и восприимчивыми хозяевами, вероятно, падает ниже уровней, необходимых для поддержания инфекции, и происходит локальное исчезновение. Соответствующее пространственное структурирование могло бы позволить локальное сохранение в эндемичных очагах чумы.Многочисленные вербальные и количественные модели показали, что динамика метапопуляции позволяет Y. pestis сохраняться в относительно небольших связанных популяциях грызунов, которые испытывают локальное исчезновение и повторное заселение [19, 42, 51, 63, 88, 96]. Способность Y. pestis инфицировать широкий спектр хозяев и переносчиков и, возможно, его способность сохраняться за пределами хозяина может позволить бактериям перемещаться по ландшафту, вызывая длительные периоды покоя с последующими короткими взрывными эпизоотиями.
8. ВЫВОДЫ
— Поскольку для передачи инфекции от блох требуется очень высокая бактериемия для заражения блох, а смерть хозяина увеличивает вероятность того, что инфицированные векторы будут искать новых хозяев для питания, существует сильный отбор по вирулентности.
— Ранняя фаза передачи в сочетании с использованием очень восприимчивых хозяев, переносящих большое количество блох, помогает объяснить быстрое распространение, которое типично для эпизоотий чумы, и может играть роль в «пересеве» новых территорий, в том числе тех, которые могут стать новыми очагами. .
— Роль заблокированных блох в эпидемическом или эпизоотическом распространении зависит от вида блох, уровня заражения и численности блох, ищущих хозяина. X. cheopis блокирует быстро по сравнению с большинством блох и является стандартной моделью, но, вероятно, представляет собой скорее исключение, чем норму. Сочетание ранней фазы передачи и блокирования, вероятно, помогает объяснить, почему эта блоха настолько опасна, но другие блохи, которые играют важную роль в эпизоотическом распространении, вероятно, в основном полагаются на раннюю фазу передачи.
— Механизмы межэпизоотического поддержания чумы недостаточно изучены. Хотя блохи, как правило, недолговечны, есть свидетельства того, что блохи выживают и сохраняют инфекцию от многих месяцев до года [9, 44, 61, 95]. Это может быть ситуация, в которой производство биопленки является наиболее важным, потому что это может позволить поддерживать бактерии в блохах и, если заблокированная блоха выживает в течение длительного времени, тогда дает блохам достаточно хорошие шансы на передачу Y.pestis , если он найдет другого хозяина через несколько недель или месяцев. Таким образом, блохи могут служить резервуаром инфекции и могут действовать как искра, инициирующая эпизоотии, когда количество блох и плотность хозяев достаточно высоки, чтобы поддерживать эпизоотии. Поскольку ожидается, что этот механизм будет довольно неэффективным, он может объяснить спорадические эпизоотические закономерности, которые обычно наблюдаются. С другой стороны, хронические инфекции у грызунов или сохранение в почве могут играть аналогичную роль в локальной устойчивости Y.pestis при отсутствии передачи от хозяина к хозяину.
— Пятнистые ландшафты, ведущие к структурированию метапопуляций восприимчивых популяций хозяев, в сочетании со способностью Y. pestis инфицировать широкий спектр хозяев и переносчиков, могут способствовать способности сохраняться в очагах чумы.
ССЫЛКИ
1. Achtman M., Zurth K., Morelli G., Torrea G., Guiyoule A., Carniel E .. Yersinia pestis , вызывающая чуму, является недавно появившимся клоном Yersinia pseudotuberculosis .Proc. Natl. Акад. Sci. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ. 1999; 96: 14043–14048. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 2. Андерсон С.Х., Уильямс Э.С. Чума среди белохвостых луговых собачек и связанных с ними мелких млекопитающих в Вайоминге. J. Wildl. Дис. 1997. 33: 720–732. [PubMed] [Google Scholar] 3. Анонимный. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 1995. Экология инфекционных болезней в природных популяциях. [Google Scholar] 4. Бакот А.В., Мартин С.Дж. Наблюдения за механизмом передачи чумы блохами.J. Hyg. (Plague Suppl. III) 1914; 13: 423–439. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 6. Baltazard M., Karimi Y., Eftekhari M., Chamsa M., Mollaret H.H .. Laservation interépizootique de la peste en foyer invétéré hypothèses de travail. Бык. Soc. Патол. Экзот. 1963; 56: 1230–1241. [PubMed] [Google Scholar] 7. Барнс А.М., Огден Л.Дж., Арчибальд В.С., Кампос Э. Борьба с переносчиками чумы на Peromyscus maniculatus с использованием 2% карбариловой пыли в приманках. J. Med. Энтомол. 1974; 11: 83–87.[PubMed] [Google Scholar] 8. Барнс А.М. Наблюдение и борьба с бубонной чумой в США. Symp. Zool. Soc. Лондон. 1982; 50: 237–270. [Google Scholar] 9. Базанова Л.П., Маевский М.П. Продолжительность существования чумного микроба в организме блохи Citellophilus tesquorum altaicus . Med. Паразитол. (Моск.) 1996: 45–48. (на русском языке) [PubMed] [Google Scholar] 10. Базанова Л.П., Маевский М.П., Хабаров А.В. Экспериментальное исследование возможности сохранения возбудителя чумы в гнездовом субстрате длиннохвостого суслика.Мед. Паразитол. (Моск.) 1997: 37–39. (на русском языке) [PubMed] [Google Scholar] 11. Базанова Л.П., Никитин А., Маевский М.П. Сохранение Yersinia pestis зимой самками и самцами Citellophilus tesquorum altaicus . Med. Паразитол. (Моск.) 2007: 34–36. (на русском) [PubMed] [Google Scholar] 12. Белл Дж. Ф. Инфекция клещей ( Dermacentor variabilis ) с помощью Pasteurella tularensis . J. Infect. Дис. 1941; 76: 83–95. [Google Scholar] 13. Бибикова В.А.. Современные взгляды на взаимосвязь между блохами и возбудителями болезней человека и животных. Анну. Преподобный Энтомол. 1977; 22: 23–32. [PubMed] [Google Scholar] 14. Бизанов Г., Доброхотова Н. Д. Экспериментальное заражение сусликов ( Citellus pygmaeus Pallas) Yersinia pestis во время спячки. J. Infect. 2007. 54: 198–203. [PubMed] [Google Scholar] 15. Бринкерхофф Р.Дж., Маркесон А.Б., Кнуфт Дж.Х., Гейдж К.Л., Монтеньери Дж.А. Образцы численности двух видов Oropsylla (Certatophyllidae: Siphonaptera) на хозяевах чернохвостой луговой собачки ( Cynomys ludovicianus ).J. Vector Ecol. 2006. 31: 355–363. [PubMed] [Google Scholar] 16. Брубакер Р.Р .. Недавнее появление чумы: процесс преступной эволюции. Microb. Ecol. 2004; 47: 293–299. [PubMed] [Google Scholar] 17. Берроуз А.Л. Исследования сильватической чумы: эффективность переносчиков девяти видов блох по сравнению с Xenopsylla cheopis . J. Hyg. 1947; 43: 371–396. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 18. Кавано Д.К., Маршалл Д.Д. Влияние климата на сезонную распространенность платина в Республике Вьетнам.J. Wildl. Дис. 1972: 8: 85–93. [PubMed] [Google Scholar] 19. Коллиндж С.К., Джонсон В.С., Рэй К., Матчетт Р., Гренстен Дж., Калли Дж. Ф. и др. Структура ландшафта и распространение чумы у чернохвостых луговых собачек на лугах западных США. Пейзаж Экол. 2005; 20: 941–955. [Google Scholar] 20. Калли Дж. Ф., Барнс А. М., Куан Т. Дж., Мопин Г. Динамика чумы в комплексе колонии луговых собачек Ганнисона из Нью-Мексико. J. Wildl. Дис. 1997. 33: 706–719. [PubMed] [Google Scholar] 21. Дарби К., Сюй Дж.W., Ghori N., Falkow S. Caenorhabditis elegans : биопленка чумных бактерий блокирует прием пищи. Природа. 2002; 417: 243–244. [PubMed] [Google Scholar] 22. Дэвис Р.М., Смит Р.Т., Мадон М.Б., Ситко-Клеу Э. Экология блох, грызунов и чумы в палаточном лагере Чучупате, округ Вентура, Калифорния. J. Vector Ecol. 2002. 27: 107–127. [PubMed] [Google Scholar] 23. Дэвис С., Бегон М., Де Брюн Л., Агеев В.С., Классовский Н.Л., Поляк С.Б. и др. Пороги прогнозирования чумы в Казахстане. Наука.2004. 304: 736–738. [PubMed] [Google Scholar] 24. Дэвис С., Классовский Н., Агеев В., Сулейменов Б., Атшабар Б., Классовская А. и др. Динамика метапопуляции чумы в естественном водоеме: система нор как единица исследования. Эпидемиол. Заразить. 2007. 135: 740–748. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 25. Дэвис С., Трапман П., Лейрс Х., Бегон М., Хестербик Дж. А. Порог численности чумы как критическое явление просачивания. Природа. 2008; 454: 634–637. [PubMed] [Google Scholar] 26.Домарадский И.В. .. Чума — это не «протоноз»? Med. Паразитол. (Моск.) 1999; 2: 10–13. [PubMed] [Google Scholar] 27. Дуглас Дж. Р., Уиллер К. М. Исследования сильватической чумы. II. Судьба Pasteurella pestis у блох. J. Infect. Дис. 1943; 72: 18–30. [Google Scholar] 28. Дранкур М., Хоухамди Л., Рауль Д. Yersinia pestis как теллурический организм, переносимый эктопаразитами человека. Lancet Infect. Дис. 2006; 6: 234–241. [PubMed] [Google Scholar] 29. Du Y., Rosqvist R., Forsberg A. Роль антигена фракции 1 Yersinia pestis в ингибировании фагоцитоза.Заразить. Иммун. 2002; 70: 1453–1460. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 30. Эйзен Р.Дж., Бирден С.В., Уайлдер А.П., Монтеньери Дж.А., Антолин М.Ф., Гейдж К.Л. Ранняя фаза передачи Yersinia pestis незаблокированными блохами как механизм, объясняющий быстро распространяющиеся эпизоотии чумы. Proc. Natl. Акад. Sci. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ. 2006; 103: 15380–15385. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 31. Eisen R.J., Lowell J.L., Montenieri J.A., Bearden S.W., Gage K.L .. Временная динамика ранней фазы передачи Yersinia pestis незаблокированными блохами: вторичные инфекционные корма продлевают эффективную передачу Oropsylla montana (Siphonaptera: Ceratophyllidae) J.Med. Энтомол. 2007. 44: 672–677. [PubMed] [Google Scholar] 32. Эйзен Р.Дж., Уайлдер А.П., Бирден С.В., Монтеньери Дж.А., Гейдж К.Л. Ранняя фаза передачи Yersinia pestis неблокированным Xenoopsylla cheopis (Siphonaptera: Pulicidae) так же эффективна, как передача заблокированными блохами. J. Med. Энтомол. 2007. 44: 678–682. [PubMed] [Google Scholar] 33. Эйзен Р.Дж., Борхерт Дж. Н., Холмс Дж. Л., Аматре Г., Ван Вик К., Энкор Р. Э. и др. Ранняя фаза передачи Yersinia pestis кошачьими блохами ( Ctenocephalides felis ) и их потенциальные переносчики в качестве переносчиков чумы в эндемичном по чуме регионе Уганды.Являюсь. J. Trop. Med. Hyg. 2008: 949–956. [PubMed] [Google Scholar] 34. Eisen R.J., Holmes J.L., Schotthoefer A.M., Vetter S.M., Montenieri J.A., Gage K.L. Демонстрация ранней фазы передачи Yersinia pestis мышей блохой Aetheca wagneri и значение оленьих мышей как резервуаров энзоотиков. J. Med. Энтомол. 2008 в печати. [PubMed] [Google Scholar] 35. Эйзен Р.Дж., Петерсен Дж.М., Хиггинс К.Л., Вонг Д., Леви С.Е., Мид П.С. и др. Устойчивость Yersinia pestis в почве в естественных условиях.Emerg. Заразить. Дис. 2008; 14: 941–943. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 36. Eisen R.J., Vetter S.M., Holmes J.L., Bearden S.W., Montenieri J.A., Gage K.L. Источник крови хозяина влияет на распространенность инфекции и бактериальную нагрузку Yersinia pestis у блох. J. Med. Энтомол. 2008; 45: 933–938. [PubMed] [Google Scholar] 37. Энгельталер Д.М., Хиннебуш Б.Дж., Риттнер К.М., Гейдж К.Л. Количественная конкурентная ПЦР как метод исследования динамики блох Yersina pestis .Являюсь. J. Trop. Med. Hyg. 2000. 62: 552–560. [PubMed] [Google Scholar] 38. Энскор Р.Э., Биггерстафф Б.Дж., Браун Т.Л., Фулхэм Р.Э., Рейнольдс П.Дж., Энгельталер Д.М. и др. Моделирование взаимосвязи между климатом и частотой случаев заболевания людей чумой на юго-западе США, 1960–1997 годы. Являюсь. J. Trop. Med. Hyg. 2002; 66: 186–196. [PubMed] [Google Scholar] 39. Эски К.Р., Хаас В.Х. Чума в западной части Соединенных Штатов. Бык. Publ. Health Soc. (Куала-Лумпур) 1940; 254: 1–83. [Google Scholar] 40.Штраф P.E.M. Маккелви Дж. Дж., Элдридж Б. Ф., Мараморош К. Переносчики возбудителей болезней: взаимодействие с растениями, животными и человеком. Издательство Praeger; Нью-Йорк: 1981. Эпидемиологические принципы передачи, опосредованной переносчиками. [Google Scholar] 41. Гейдж К.Л., Остфельд Р.С., Олсон Дж. Г. Невирусные трансмиссивные зоонозы, ассоциированные с млекопитающими в США. J. Mammal. 1995. 76: 695–715. [Google Scholar] 42. Гейдж К.Л., Косой М.Ю. Естественная история чумы: перспективы более чем столетних исследований.Анну. Преподобный Энтомол. 2005. 50: 505–528. [PubMed] [Google Scholar] 43. Гарретт-Джонс К., Шидрави Г.Р. Переносимость малярии в популяции Anopheles gambiae : Упражнение по эпидемиологической энтомологии. Бык. Всемирный орган здравоохранения. 1969; 40: 531–545. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 44. Голов Д.А., Иофф А.Г. К вопросу о роли грызунов на юго-востоке СССР и эпидемиологии чумы // Материалы первой Всероссийской противочумной конференции Саратов.1928: 102–105. [Google Scholar] 45. Грац Н. Руководство по чуме: эпидемиология, распространение, надзор и борьба. Всемирная организация здравоохранения; Женева: 1999. Резервуары грызунов и блох-переносчики природных очагов чумы. [Google Scholar] 46. Гине Ф., Аве П., Джонс Л., Хуэрре М., Карниэль Э. Дефектный врожденный клеточный ответ и инфильтрация лимфатических узлов указывают на инфекцию Yersinia pestis . PLoS ONE. 2008; 3: e1688. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 47. Хиннебуш Б.Дж., Перри Р.Д., Шван Т.G .. Роль локуса хранения гемина Yersinia pestis (hms) в передаче чумы блохами. Наука. 1996. 273: 367–370. [PubMed] [Google Scholar] 48. Хиннебуш Б.Дж. Бубонная чума: молекулярно-генетическая история возникновения инфекционного заболевания. J. Mol. Med. 1997. 75: 645–652. [PubMed] [Google Scholar] 49. Хиннебуш Б.Дж., Рудольф А.Е., Черепанов П., Диксон Дж.Наука. 2002; 296: 733–735. [PubMed] [Google Scholar] 50. Hinnebusch B.J .. Эволюция передачи блох у Yersinia pestis . Curr. Вопросы Мол. Биол. 2005; 7: 197–212. [PubMed] [Google Scholar] 51. Херст Л.Ф. Победа над чумой. Кларедон Пресс; Oxford: 1953. 478 стр. [Google Scholar] 52. Холденрид Р. Исследования сильватической чумы: VII. Потенциал передачи чумы для блох Diamanus montanus и Polygnis gwyni по сравнению с Xenopsylla cheopis .J. Infect. Дис. 1952; 90: 131–140. [PubMed] [Google Scholar] 53. Холденрид Р., Морлан Х. Б. Зараженные чумой блохи из диких грызунов северного Нью-Мексико. J. Infect. Дис. 1955. 96: 133–137. [PubMed] [Google Scholar] 54. Хугланд Дж. Л., Дэвис С., Бенсон-Амрам С., Лабруна Д., Гуссенс Б., Хугланд М. А. Пираперм убивает блох и останавливает чуму среди луговых собачек штата Юта. Юго-запад. Nat. 2004. 49: 376–383. [Google Scholar] 55. Хаббард К.А. Блохи Западной Северной Америки: их отношение к общественному здравоохранению. Издательство колледжа штата Айова; Эймс, Айова: 1947 год.533 с. [Google Scholar] 56. Карими П.Ю .. Сохранение природы чумы в воде. Бык. Soc. Патол. Экзот. Filiales. 1963; 56: 1183–1186. [PubMed] [Google Scholar] 57. Картман Л., Князь Ф.М. Исследования Pasteurella pestis у блох. V. Экспериментальная эффективность борьбы с блохами диких грызунов как переносчика чумы по сравнению с Xenopsylla cheopis , вместе с наблюдениями за влиянием температуры. Являюсь. J. Trop. Med. Hyg. 1956; 5: 1058–1070. [PubMed] [Google Scholar] 58. Картман Л., Куан С.Ф., Макманус А.Г. Исследования Pasteurella pestis у блох. IV. Экспериментальное блокирование Xenopsylla vexabilis hawaiiensis и Xenopsylla cheopis с помощью авирулентного штамма. Exp. Паразитол. 1956; 5: 435–440. [PubMed] [Google Scholar] 59. Картман Л., Принц Ф. М., Куан С. Ф. Исследования Pasteurella pestis на блох. VII. Эффективность переносчика чумы Hystrichopsylla linsdalei по сравнению с Xenopsylla cheopis в экспериментальных условиях. Являюсь.J. Trop. Med. Hyg. 1958; 7: 317–322. [PubMed] [Google Scholar] 60. Картман Л., Принц Ф. М., Куан С. Ф., Старк Х. Э. Новые знания по экологии лесной чумы. Анна. NY Acad. Sci. 1958; 70: 668–711. [PubMed] [Google Scholar] 61. Картман Л., Куан С.Ф., Лехлейтнер Р.Р. Вымирание колонии луговых собачек Ганнисона в центральном Колорадо II. Ретроспективное определение заражения чумой у переносчиков блох, грызунов и человека. Zoonoses Res. 1962; 1: 201–224. [PubMed] [Google Scholar] 63. Килинг М.Дж., Гиллиган К.А .. Динамика метапопуляции бубонной чумы. Природа. 2000; 407: 903–906. [PubMed] [Google Scholar] 64. Краснов Б.Р., Шенброт Г.И., Муийо Д., Хохлова И.С., Пулен Р. Экологические характеристики видов блох связаны с их пригодностью в качестве переносчиков чумы. Oecologia. 2006; 149: 474–481. [PubMed] [Google Scholar] 65. Lahteenmaki K., Kukkonen M., Jaatinen S., Suomalainen M., Soranummi H., Virkola R. et al. Yersinia pestis Pla выполняет несколько функций, связанных с вирулентностью. Adv. Exp. Med.Биол. 2003. 529: 141–145. [PubMed] [Google Scholar] 66. Лэнг Дж. Д. Отношения грызунов, блох и чумы на возвышенностях округа Сан-Диего, Калифорния. J. Vector Ecol. 2004. 29: 236–247. [PubMed] [Google Scholar] 67. Лаудисойт А., Лейрс Х., Макунди Р.Х., Ван Донген С., Дэвис С., Неринкс С. и др. Чума и человеческая блоха, Танзания. Emerg. Заразить. Дис. 2007. 13: 687–693. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 68. Лехлейтнер Р.Р., Картман Л., Гольденберг М.И., Хадсон Б.В. Эпизоотия чумы у луговых собачек Ганнисона ( Cynomys gunnisoni ) в южно-центральном Колорадо.Экология. 1968; 49: 734–743. [Google Scholar] 69. Леви К.Е., Гейдж К.Л. Чума в Соединенных Штатах, 1995–1997. Заразить. Med. 1999; 16: 54–64. [Google Scholar] 70. Lorange E.A., Race B.L., Sebbane F., Hinnebusch B.J. Плохая переносимость блох и эволюция гипервирулентности у Yersinia pestis . J. Infect. Дис. 2005; 191: 1907–1912. [PubMed] [Google Scholar] 72. Маевский М.П., Базанова Л.П., Попков А.Ф. Выживаемость возбудителя зубного налета в длиннохвостом суслике из Тувинского природного очага в зимний период.Med. Паразитол. (Моск.) 1999: 55–58. [PubMed] [Google Scholar] 73. Маккой Г.В. Заметка о беличьих блохах как переносчиках чумы. Общественное здравоохранение.1910; 25: 465. [Google Scholar] 74. Мейер К.Ф. Современный взгляд на чуму в Калифорнии, Бюро по борьбе с переносчиками болезней. Государственный департамент здравоохранения Калифорнии. Векторные представления. 1955; 2: 41–43. [Google Scholar] 75. Mollaret H .. Conservation du bacille de la peste durant 28 mois en terrier artificiel: демонстрационный экспериментальный эксперимент по сохранению межпозвоночной чумы и насекомых.C. R. Acad. Sci. Париж. 1968; 267: 972–973. [Google Scholar] 76. Молларет Х .. Причины распространения чумы в ее природных очагах. Бык. Soc. Патол. Экзот. Filiales. 1971; 64: 713–717. (на французском языке) [PubMed] [Google Scholar] 77. Молларет Х. Х. Экспериментальная консервация чумы в почве. Бык. Soc. Патол. Экзот. Filiales. 1963; 56: 1168–1182. (на французском языке) [PubMed] [Google Scholar] 78. Молларе Х. Мадагасканские данные.Бык. Soc. Патол. Экзот. Filiales. 1965; 58: 140–154. (на французском) [PubMed] [Google Scholar] 79. Молларет Х. Х .. Новые знания в области эпидемиологии чумы. Med. Monatsschr. 1969; 23: 338–344. (на немецком языке) [PubMed] [Google Scholar] 80. Нельсон Б.С., Смит С.Р. Экологические эффекты эпизоотии чумы на деятельность грызунов, населяющих пещеры, Национальный памятник Лавовые слои, Калифорния. J. Med. Энтомол. 1976; 13: 51–61. [PubMed] [Google Scholar] 81. Никульшин С.В., Онацкая Т.Г., Луканина Л.М., Бондаренко А.I. Ассоциации почвенной амебы Hartmannella rhysodes с бактериальными возбудителями чумы и псевдотуберкулеза в эксперименте. Ж. Микробиол. Эпидемиол. Иммунобиол. 1992: 2–5. [PubMed] [Google Scholar] 82. Ойстон П.К., Ишервуд К.Э. Многочисленные и разнообразные ниши, занятые Yersinia pestis как зоонозным патогеном, переносимым членистоногими. Антони ван Левенгук. 2005. 87: 171–177. [PubMed] [Google Scholar] 83. Паркхилл Дж., Рен Б.В., Томсон Н.Р., Титболл Р.В., Холден М.Т., Прентис М.Б .. и др. Последовательность генома Yersinia pestis , возбудителя чумы. Природа. 2001; 413: 523–527. [PubMed] [Google Scholar] 84. Парментер Р.Р., Ядав Е.П., Парментер С.А., Эттестад П., Гейдж К.Л. Заболеваемость чумой, связанная с увеличением количества осадков зимой-весной в Нью-Мексико. Являюсь. J. Trop. Med. Hyg. 1999; 61: 814–821. [PubMed] [Google Scholar] 86. Польша J.D., Barnes A.M. Стил Дж. Х. Серия справочников CRC по зоонозам, Раздел A: Бактериальные, риккетсиозные и грибковые заболевания.I. CRC Press Inc .; Бока-Ратон, Флорида: 1979. Чума; С. 515–559. [Google Scholar] 87. Польша J.D., Quan T.J., Barnes A.M. Беран Г.В. Серия справочников CRC по зоонозам, Раздел A: Бактериальные, риккетсиозные и микотические заболевания. CRC Press; Бока-Ратон, Флорида: 1994. Чума; С. 93–112. [Google Scholar] 88. Поллитцер Р. Плэг, Серия монографий Всемирной организации здравоохранения, № 22. Женева, Швейцария: 1954. 698 стр. [Google Scholar] 89. Пушкарева В.И. Экспериментальная оценка взаимодействия Yersinia pestis с почвенными инфузориями и возможность длительного сохранения бактерий в ооцистах простейших.Ж. Микробиол. Эпидемиол. Иммунобиол. 2003: 40–44. (на русском) [PubMed] [Google Scholar] 90. Куан С.Ф., Берроуз А.Л., Холденрид Р., Мейер К.Ф. Исследования по профилактике экспериментальных эпизоотий чумы, возбуждаемых инфицированными блохами среди мышей. Estratto dagli atti del VI Congresso Internazionale di Microbiologia. 1953; 5: 1–4. [Google Scholar] 91. Куан С.Ф., Картман Л. Экологические исследования чумы диких грызунов в районе залива Сан-Франциско в Калифорнии VIII. Восприимчивость диких грызунов к экспериментальной чумной инфекции.Zoonoses Res. 1962; 1: 121–144. [PubMed] [Google Scholar] 92. Салкельд Д.Дж., Стэпп П. Нет доказательств участия мышей-оленей в эпизоотиях чумы ( Yersinia pestis ) луговых собачек. Vector Borne Zoonotic Dis. 2008. 8: 331–337. [PubMed] [Google Scholar] 93. Себбан Ф., Гарднер Д., Лонг Д., Гоуэн Б. Б., Хиннебуш Б. Дж. Кинетика прогрессирования заболевания и ответ хозяина в модели бубонной чумы на крысах. Являюсь. J. Pathol. 2005; 166: 1427–1439. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 94. Сири Д.Б., Биггинс Д.Э., Монтеньери Д.А., Энкор Р.Э., Танда Д.Т., Гейдж К.Л. Обработка норы чернохвостых луговых собачек дельтаметрином для борьбы с блохами (Insecta: Siphonaptera) и чумой. J. Med. Энтомол. 2003. 40: 718–722. [PubMed] [Google Scholar] 95. Шарец А.С., Берендьев С.А., Красникова Л.В., Тристан Д.Ф. Эффективность однократной борьбы с сурком. Труды Среднеазиатского противочумного института, монография; Алматы, Казахстан: 1958. С. 145–147. [Google Scholar] 96. Снолл Т., О’Хара Р. Б., Рэй С., Коллиндж С.К .. Климатическая пространственная динамика чумы среди колоний луговых собачек. Являюсь. Nat. 2008. 171: 238–248. [PubMed] [Google Scholar] 97. Стапп П., Антолин М.Ф., Болл М. Модели вымирания в метапопуляциях луговых собачек: вспышки чумы следуют за событиями Эль-Ниньо. Границы экологии и окружающей среды. 2004; 2: 235–240. [Google Scholar] 98. Стапп П., Салкельд Д.Дж., Эйзен Р.Дж., Папперт Р., Янг Дж., Картер Л.Г. и др. Воздействие чумы на мелких грызунов во время эпизоотий у чернохвостых луговых собачек.J. Wildl. Дис. 2008. 44: 724–730. [PubMed] [Google Scholar] 99. Стенсет Н.С., Самиа Н.И., Вилюгрейн Х., Каусруд К.Л., Бегон М., Дэвис С. и др. Динамика чумы обусловлена изменением климата. Proc. Natl. Акад. Sci. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ. 2006. 103: 13110–13115. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 100. Сучков Ю. Г., Худяков И. В., Емельяненко Е. Н., Леви М. И., Пушкарева В. И., Сучко И. и др. Возможность сохранения возбудителя чумы в почве в покоящейся (некультивируемой) форме. Ж. Микробиол.Эпидемиол. Иммунобиол. 1997: 42–46. (на русском) [PubMed] [Google Scholar] 101. Титболл Р.В., Хилл Дж., Лоутон Д.Г., Браун К.А. Yersinia pestis и чума. Biochem. Soc. Пер. 2003. 31: 104–107. [PubMed] [Google Scholar] 103. Уэбб К.Т., Брукс С.П., Гейдж К.Л., Антолин М.Ф. Классическая передача через блох не вызывает эпизоотии чумы у луговых собачек. Proc. Natl. Акад. Sci. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ. 2006. 103: 6236–6241. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 104. Велкос С.Л., Фридлендер А.М., Дэвис К.J .. Исследования роли активатора плазминогена в системной инфекции вирулентным штаммом Yersinia pestis C092. Microb. Патог. 1997. 23: 211–223. [PubMed] [Google Scholar] 105. Уиллер К.М., Дуглас Дж. Р. Исследования сильватической чумы. V. Определение векторной эффективности. J. Infect. Дис. 1945; 77: 1–12. [Google Scholar] 106. Wilder AP, Eisen RJ, Bearden SW, Montenieri JA, Gage KL, Antolin MF. Oropsylla hirsuta (Siphonaptera: Ceratophyllidae) может поддерживать эпизоотии чумы у чернохвостых луговых собачек ( Cynomys ludovicianus на ранней стадии передачи ). Yersinia pestis .Vector Borne Zoonotic Dis. 2008. 8: 359–367. [PubMed] [Google Scholar] 107. Уайлдер А.П., Эйзен Р.Дж., Бирден С.В., Монтеньери Дж.А., Трипп Д.Т., Бринкерхофф Р.Д., Гейдж К.Л., Антолин М.Ф. Эффективность передачи двух видов блох ( Oropsylla tuberculata cynomuris и Oropsylla hirsuta epizo ), вовлеченных в заражение чумной чумой. EcoHealth. 2008. 5: 205–212. [PubMed] [Google Scholar] 108. Wren B.W .. Yersiniae — модельный род для изучения быстрой эволюции бактериальных патогенов.Nat. Rev. Microbiol. 2003; 1: 55–64. [PubMed] [Google Scholar]Население и площадь Хабаровска. Часовой пояс, климат, экономика и достопримечательности Хабаровска
На Дальнем Востоке в Российской Федерации расположен город Хабаровск. Это административный центр Хабаровского края и Дальневосточного федерального округа Российской Федерации. На Востоке он занимает ведущее место в образовании, культуре и политике. Это крупный промышленный и экономический мегаполис.Он расположен примерно в 30 км от границы с КНР.
Где именно находится Хабаровск? Какой климат в городе? Какой район Хабаровска? Также ниже приведены данные о населении областной столицы. Также рассказывается об экономике и описываются районы Хабаровска.
Общие сведения о городе
Изначально Хабаровск находился на нейтральной территории, без границ, между Россией и Китаем. И только после генерального соглашения спорная земля была передана Российской империи.В 1858 г. был основан Хабаровск, а в 1880 г. ему был присвоен статус города. С 2002 года перешел в Дальневосточный федеральный округ.
Город стал столицей Хабаровского края. В нем размещаются штаб военного округа, 200 региональных органов государственной власти и Министерство развития Дальнего Востока. Член Ассоциации городов Сибири и Дальнего Востока.
В центре, где расположен Хабаровск, они пересекают крупнейшие маршруты воздушного и железнодорожного транспорта.Город находится на окраине штата и в другом часовом поясе. Поэтому возникает вопрос: «Сколько от Москвы до Хабаровска». Он находился на расстоянии 8 тыс. 500 км от столицы России, если ехать по железной дороге, и около 6 тыс. Км на самолете. Сегодня хорошо развита транспортная развязка. В городе два аэропорта, четыре железнодорожных вокзала, речной порт.
Климат и часовой пояс Хабаровска
Какой климат в городе? Где Хабаровск? Город расположен на юге Среднеамурской низменности, где сливаются две реки: Уссури и Амур.Омывается Японским и Охотским морями. Рельеф ее разнообразен. Центральная часть расположена на пологих холмах (холмах) над уровнем моря 70-90 м.
В связи с близостью к морю климат Хабаровска умеренный, с теплым, но с дождливым летом и холодной зимой. Зимой средняя температура в районе — 20 градусов, а в середине июля около +21 градуса. Климат Хабаровска муссонный, так как зимой здесь мало снега и холодно, а летом тепло и часто идут дожди.В январе 2011 года синоптики зафиксировали самую низкую температуру — 41 градус. Летом 2010 года столбик термометра показывал максимальную температуру +36,7 градуса.
Часовой пояс Хабаровска расположен по владивостокскому времени и сдвинут на +10 часов по всемирному координированному времени (UTC). Разница со столицей России +7 часов.
Население и площадь города Хабаровска
Хабаровский край — самый малонаселенный регион Российской Федерации.На это в основном влияет суровый климат, а также спад в экономике, который продолжается с постсоветского периода. В 2017 году население провинции составляет 1 миллион 333 тысячи 294 человек, при плотности населения 1,69 человека на км².
Несмотря на трудности, население Хабаровска с каждым годом увеличивалось. В 2003 году количество жителей составляло 580,4 тысячи человек, а по аналитическим подсчетам в 2017 году в областной столице проживает 616 тысяч 242 человека.Город — второй по величине город Дальнего Востока.
Население Хабаровска и Хабаровского края многонационально и разнообразно. На 2010 год процент людей разных национальностей составляет:
- около 92% — русские;
- 2,1% — украинцы;
- 0,8% — нанайцы;
- 0,6% — корейцы, татары;
- 0,4% — белорусы, эвенки;
- 0,3% — китайцы.
Основная часть (около 65%) Дальнего Востока — рабочие и студенты.Многие жители имеют высшее образование. Дети и подростки составляют 19% от общей численности населения, пенсионеры — 16%.
Администрация города Хабаровска старается улучшить условия жизни многодетных семей в городе: медицинские услуги становятся более качественными, оказывается материальная помощь, улучшается здоровье детей из малообеспеченных семей, строятся детские площадки, озеленяются парки и т. Д.
Площадь г. Хабаровска — 386 км². Протяженность города по побережью 33 км.
Мэр города
Мэром Хабаровска с сентября 2000 года является Соколов Александр Николаевич. Выбирался на 4 года. В 1981 году назначен начальником производственно-транспортного отдела Железнодорожного райкома партии. В 1983 году стал секретарем парткома завода. Горького, а в 1986 году был назначен директором.
В Хабаровске в 1990 году прошли первые демократические выборы в городской Совет народных депутатов. Соколова А.Н. избрана депутатом и председателем городского совета.Его способность сплотить вокруг себя сильных людей и большая эффективность помогли победить на выборах. Уже в 1993 году он был назначен заместителем главы управления по экономическим вопросам.
Во время вторых выборов 2004 г. А.Н. Соколов вышел вперед и набрал 83,84% голосов. Мэр Хабаровска также избран на третий, четвертый срок полномочий и работает на этой должности по сей день.
Административное деление на районы
Город разделен на 4 района: Центральный, Северный, Железнодорожный и Южный.
Районы делятся на районы Хабаровска. В городе 5 административных округов:
- Центральный — один из старых административных районов, центр Хабаровска. Площадь его территории 9,5 км². От других отличается более развитой инфраструктурой, чистотой и благоустройством. Транспортная система хорошо развита. Здесь есть образовательные, культурные и торговые центры. Есть речной вокзал и центральный рынок. В 2017 году количество жителей района составляет 96 тысяч 155 человек.
- Краснофлотский район с населением 91 тысяча 997 жителей.
- В Кировском районе на 2017 год проживают 53 тысячи 674 человека.
- В Железнодорожном районе проживает 151 тыс. Человек. 990 человек. Это один из главных районов восточной части города. Создан в 1938 году по распоряжению Верховного Совета РСФСР. Его территория составляет около 9,6 тыс. Га. Здесь есть аэропорт, железнодорожный вокзал, военный аэродром и автовокзал.
- Промышленная зона — самая большая. В нем 222 тысячи 426 человек. Он расположен в южной части. В районе есть две основные дороги, которые пересекают город с севера на юг.
Промышленные предприятия и экономика
Хабаровские заводы составляют основную часть промышленного города. В отрасли 86 основных предприятий. Основные виды деятельности:
- обрабатывающая промышленность;
- распределение и производство воды, электричества и газа;
- связь и транспорт;
- машиностроение;
- обработка металлов;
- деревообрабатывающая и топливная промышленность; корпус
- ;
- оказание услуг общественного питания и торговли;
- Развитая деятельность в сфере недвижимости.
Поскольку городу необходимо развитие современной инфраструктуры и строительство жилых комплексов, в городе существует механизм привлечения инвестиционных вложений на долгосрочную перспективу. В 2008 году в строительство вложено около 46 млн рублей.
В 7 отраслях экономики работает около 28 муниципальных предприятий. Они составляют экономический сектор административного центра. Размер их активов равен 13,1 млрд рублей.
Администрацией Хабаровска разработан стратегический план развития до 2020 года. Подготовлено 60 целевых программ, большая часть из которых направлена на экономическое и социальное развитие. Для реализации необходимо:
- создание хороших, безопасных условий для граждан;
- создание научно-технического центра в области;
- формирование торговой и транспортной логистики в области;
- улучшение работы административно-политического центра Российской Федерации на Дальнем Востоке.
Железнодорожный транспорт
На Дальнем Востоке строительство железных дорог. История городского вокзала по-прежнему начинается со времен правления великих Романовых. Согласно историческим данным, они заложили первый камень в то место, где проходят крупнейшие железные дороги, перевозящие огромные грузы и большое количество пассажиров.
В 1891 году мы построили Уссурийскую железную дорогу, а уже в 1897 году была проложена дорога между Хабаровском и Владивостоком. Строительство Амурского участка Транссиба превратило город в крупный транспортный узел.Так появилась железнодорожная станция Хабаровск-2. Впоследствии был построен большой железнодорожный район.
Железнодорожный вокзал Хабаровск-1 — железнодорожный вокзал, поражающий всех посетителей своей оригинальной архитектурой. Он был открыт в 1905 году. Станция расположена в самом центре города. На сто десятом году своего существования станция была полностью отремонтирована за счет городского бюджета при участии местных меценатов. От бывшего вокзала остался только знаменитый памятник Э.П. Хабаров, стоящий на привокзальной площади.
Транспорт города
Хабаровск имеет большое международное и региональное значение в транспортном сообщении с севера на запад страны. Город соединяет федеральные точки автомобильных дорог «Уссури», «Амур», «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре» и «Восток». Еще в 1893 году был построен автобусный вокзал, способный выдерживать пассажиропоток до пятисот пассажиров в час. Международные автобусы соединяют центральную и восточную окраину.
С помощью Амурского речного пароходства Осуществляются пассажирские и грузовые перевозки по реке Амур.Суда осуществляют морские перевозки (как грузовые, так и пассажирские) в отдаленные районы Дальневосточного края. В городе есть грузовой речной порт, для пассажиров — речной вокзал, функционирует Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота. Вниз по реке пассажиры едут на теплоходах «Метеоры», а вверх по реке Тунгуска идет серия скоростных теплоходов «Рассвет». В советское время по реке Амур курсировали круизные лайнеры. В настоящее время такие суда уже списаны, однако не исключено, что в будущем круизные маршруты вернутся.
Авиационный транспорт Хабаровска хорошо развит. Авиаперевозки осуществляются через Малый и Большой аэропорты, которые расположены в десяти километрах от центра Хабаровска. Кроме того, в городе есть база по ремонту самолетов. Через зону авиадиспетчеров осуществляются рейсы из Японии в Европу. Есть военные аэродромы Центральный и Динамо.
Трамваи, троллейбусы, маршрутные автобусы и автобусы. Протяженность внутригородских транспортных линий составляет около 500 километров.Из-за сложной сети подземных рек и гористой местности в городе не построено метро. Такое строительство угрожало бы Хабаровску, который при любом изъяне мог уйти в подполье.
Искусство и культура города
Хабаровск — не только крупный промышленный центр, но и город культуры Дальнего Востока. В нем работают следующие городские музеи:
- Краеведческий музей. Основан в 1894 г. при содействии Приамурского отделения Русского географического общества.Перед зданием установили каменную черепаху весом 6400 кг. В 2005 году в музее открылась новая экспозиция амурской рыбы.
- Музей археологии. Окладникова.
- Музей истории города. Он был открыт в 2004 году. Здесь представлены экспонаты музея от Хабаровска от дореволюционного периода до наших дней.
- Художественный музей.
- Военно-исторический музей Дальневосточного округа. Трудовую деятельность начал в 1983 году. В нем представлены образцы военной техники разных времен.
- Музей Амурского моста.
- Картинная галерея. Федотов.
- Музей истории станции Хабаровск-1.
С 1978 г. работает центральной библиотекой. П. Комарова, а также его десять филиалов. Им же была построена детская библиотека. А. Гайдар и Научная библиотека Академии наук и права.
Памятники и площади
В городе много площадей и памятников. Главная площадь Хабаровска — Ленина. Здесь проходят все городские парады и отмечаются выдающиеся местные праздники.Она признана самой красивой в городе. Центральная площадь Хабаровска — площадь Славы. Открыт в 1975 году. Это памятник героям Великой Отечественной войны. Комсомольская площадь — самая старая в городе. В 1923 году ее переименовали в Красную площадь.
В 2012 году городу присвоено почетное звание РФ «Город воинской славы». В честь этого титула была построена Стелла. Его открытие состоялось в 2015 году, то есть в год семидесятой годовщины окончания Второй мировой войны.У подножия памятника администрация города в ближайшее время планирует открыть городской музей, посвященный той же теме.
На стадионе имени Ленина «Черный тюльпан» установлен памятник воинам, погибшим на войне в Афганистане. Автор памятника — известный скульптор Ю. Кукуев. «Черный тюльпан» привлекает к себе много внимания туристов, хотя, что сказать — местные жители невольно оглядываются на памятник, случайно проходя мимо. Многие горожане навещают его, чтобы почтить память родных и близких.
Рядом со стадионом стоит памятник Юным защитникам города. Памятник построен в 2004 году в честь жертв Гражданской войны 1921 года.
Памятник капитану Я. Дьяченко возведен на гранитной площадке. Он был построен исключительно на пожертвования горожан. Рядом с памятником проходит улица, названная в честь этого человека.
Знаменитые достопримечательности
Более ста лет назад был построен Амурский мост — это чудо инженерной мысли — самый большой мост во всей России.Организовано железнодорожное и двустороннее автомобильное сообщение. Он соединяет берега реки Амур. Это одно из уникальных мест города.
В современном Хабаровске много красивых мест, которые любят посещать как туристы, так и сами горожане. В 1983 году пруды города были потрясающе красивы. Они состоят из трех прудов, которые созданы в виде каскада и разделены между собой небольшой плотиной. Вокруг них зеленые и тенистые аллеи. В 2011 году пруды были оборудованы световой иллюминацией и фонтанным оборудованием.Сейчас здесь по вечерам собирается множество горожан, чтобы насладиться световым шоу, а днем рядом гуляют любители приятного журчания фонтанов.
Также набережная города. Невельского — достопримечательность. Амурская скала — гордость самих горожан. В это красивое место часто приезжают отдыхать семьи местных жителей, здесь назначают влюбленных, любят гулять пожилые горожане. Амурская скала считается особенно романтичным местом для влюбленных и молодоженов, в «свадебный сезон» молодожены тут и там фотографируются, а в народе считается, что побывать в этом месте в день свадьбы — дело сильное. семейное счастье.Амурская скала находится в исторической части Хабаровска.
На Комсомольской площади находится еще одна гордость Дальнего Востока — Градо-Хабаровский собор Успения Пресвятой Богородицы. Каждый путешественник посещает его, чтобы полюбоваться необычайной красотой архитектуры собора. Высота храма 50 м. Его сначала хорошо видно сразу при въезде в город. Здание строилось десять лет, а в 1886 году это была первая служба.
Улица Муравьева-Амурского — еще одна известная, как среди местных, так и среди туристов, не только в России, но и из других стран, достопримечательность города.Именно здесь сохранились самые старые дома, которые выделяются на фоне современного города, напоминая о прошлом. На улице много уютных ресторанчиков и кафе, где предлагают кофе и пирожные, а также полноценные обеды по доступным ценам, а также лучший кинотеатр города. В магазинах продают дальневосточные сувениры для туристов.
.